Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Luis Argenis García Ruiz contra el auto del 22 de mayo de 2001, dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, que homologó un convenimiento en un juicio de partición de comunidad concubinaria. El accionante alegó violaciones a sus derechos a la defensa y al debido proceso, argumentando que el poder otorgado a sus abogados no les confería facultades para convenir fuera del juicio y que el auto impugnado no cumplía con los requisitos legales.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, ADMITE la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano LUIS ARGENIS GARCIA RUIZ, contra el auto del 22 de mayo de 2001, dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central. En consecuencia, se ORDENA: 1) Notificar al accionante y al juez titular o encargado del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, para que concurra a exponer sus argumentos en la audiencia constitucional. 2) Al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central que notifique a la ciudadana Nelly Marina Padrón, parte demandante en el juicio en el que se dictó…
Seguir leyendo
… el auto accionado, para que concurra a la audiencia constitucional que será fijada por esta Sala. Cumplida esta actuación, dicho Juzgado se servirá informar inmediatamente de sus resultas a esta Sala Constitucional. 3) Notificar al Ministerio Público de la apertura del presente procedimiento, de conformidad con el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 4) Fijar la audiencia constitucional dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a la práctica de la última de las notificaciones ordenadas. ACUERDA la medida cautelar solicitada. En consecuencia, se suspenden los efectos de la decisión del 22 de mayo de 2001, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, hasta cuando se decida el fondo de la presente causa.
El fundamento
Denunció el accionante que el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, incurrió en abuso de autoridad y violó los derechos a la defensa y al debido proceso, consagrados en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En este sentido, señaló que en el poder apud acta otorgado a los abogados Edgar Pérez Silva y Freddy Manuel Martínez no consta que les haya conferido facultades para convenir fuera del juicio, “pues este estaba limitado para actuar solo dentro del juicio por ser un poder especial así como lo establece el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil”, razón por la cual el convenimiento realizado en la Notaría Pública Primera del Estado Aragua no surte ningún efecto jurídico. Igualmente señaló que dicho convenimiento fue realizado “luego de estar revocado el poder de marras, el orden cronológico de las…
Seguir leyendo
… actuaciones se evidencian (sic) del libro de solicitudes de expedientes...”. Alegó, que el mencionado Juez Superior se abocó al conocimiento de la causa y procedió, el 10 de mayo de 2001, a fijar el acto de informes, sin notificar a las partes y sin concederles el plazo para recusarlo. Agregó, que el auto que puso fin al juicio, homologando el convenimiento y declarando extinguida su apelación, no llena los extremos exigidos por los artículos 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, de manera que encuadra en los supuestos de nulidad consagrados en el artículo 244 eiusdem.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la defensadebido procesonulidadconvenimientojuzgado superiorpartición de bienespoder apud acta
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 152, 242, 243, 585, 588103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 15, 1839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1113
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión18 de diciembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteLuis Argenis Garcia Ruiz
Parte demandada / contraparteNelly Marina Padrón
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.