Sentencia N° 935 de 2026: recurso de apelación en acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por la Magistrada Tania D’Amelio Cardiet, decidió sobre el recurso de apelación interpuesto por las sociedades mercantiles Promotora Turística La Sabana, C.A. y Economic Value, INC. contra la decisión del Tribunal Superior Primero Agrario que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional. La Sala confirmó la inadmisibilidad sobrevenida de la acción, argumentando que la lesión denunciada había cesado tras la sentencia de mérito dictada en el juicio por daños y perjuicios, lo que implicaba que no existía fundamento para continuar con el amparo.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer el presente recurso de apelación. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de las sociedades mercantiles Promotora Turística La Sabana, C.A., y Economic Value, INC., contra la decisión dictada el 30 de enero de 2025, por el Tribunal Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y de los estados Miranda y La Guaira, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional ejercida por las referidas sociedades mercantiles, contra el Tribunal de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira. TERCERO: Se CONFIRMA la decisión…

La Sala, al analizar el caso, constató que la acción de amparo fue declarada inadmisible por el Tribunal Superior Primero Agrario, debido a que no se agotaron las vías ordinarias disponibles para dirimir la situación jurídica. Se destacó que la acción de amparo no es procedente cuando ha cesado la violación de derechos o garantías constitucionales. En este sentido, se evidenció que la sentencia de mérito dictada en el juicio por daños y perjuicios, que declaró con lugar la demanda interpuesta por los ciudadanos Cándido Montilla Barrios y Alcides Vicente Morales, representó el cese de la supuesta lesión constitucional alegada por las recurrentes. La Sala también hizo un llamado de atención al juez que dictó la decisión de inadmisibilidad, instándolo a señalar las vías ordinarias que estaban disponibles para el accionante, conforme a la jurisprudencia establecida por esta Sala Constitucional.