IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 934 de 2026: recurso de apelación en acción de amparo constitucional

7 de octubre de 2026ConstitucionalAmparo ConstitucionalSin lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por la Magistrada Tania D’Amelio Cardiet, se pronunció sobre un recurso de apelación interpuesto por Jesús Enrique Natera Velásquez, quien impugnó la decisión del Tribunal Superior Segundo que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 0934, Exp. 25-0007, 07/10/2026

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por la Magistrada Tania D’Amelio Cardiet, se pronunció sobre un recurso de apelación interpuesto por Jesús Enrique Natera Velásquez, quien impugnó la decisión del Tribunal Superior Segundo que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional. La Sala concluyó que el recurso de apelación fue presentado de manera oportuna, pero que la acción de amparo no era admisible debido a que existían recursos ordinarios que no fueron agotados por el accionante.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer el presente recurso de apelación. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Jesús Enrique Natera Velásquez, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia dictada el 5 de agosto de 2024, por el Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional propuesta por el precitado profesional del derecho, contra la decisión dictada el 10 de julio de 2024, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la referida Circunscripción Judicial. TERCERO: Se CONFIRMA la decisión recurrida.

El fundamento

La acción de amparo no es admisible cuando el ordenamiento jurídico establece la posibilidad de ejercer recursos ordinarios contra un acto que presuntamente lesiona derechos de rango constitucional, pues el amparo no puede convertirse en una acción que haga inoperante el ejercicio de los recursos ordinarios, salvo que éstos hayan sido agotados y persista la violación de los derechos constitucionales invocados. En consecuencia, se debe declarar inadmisible la presente Acción de Amparo Constitucional.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparo constitucionalinadmisibilidadrecursos ordinariosprescripciónderechos constitucionalesdebido procesotutela judicial efectiva

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente25-0007
PonenteTania D’ Amelio Cardiet
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJesús Enrique Natera Velásquez
Parte demandada / contraparteJesús Manuel Uzcátegui Ceballo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF