IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 920 de 2001: notificación

1 de junio de 2001ConstitucionalAmparo ConstitucionalNotificar
Qué decidió, en una frase

El ciudadano Brígido Felipe Hernández presentó una solicitud de amparo constitucional ante la Sala Constitucional, alegando hostigamiento y privación ilegítima de libertad por parte de varios ciudadanos.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 920, Exp. 01-0286, 01/06/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

El ciudadano Brígido Felipe Hernández presentó una solicitud de amparo constitucional ante la Sala Constitucional, alegando hostigamiento y privación ilegítima de libertad por parte de varios ciudadanos. La Sala, al examinar la solicitud, determinó que no cumplía con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En consecuencia, se ordenó notificar al accionante para que corrija su solicitud en un plazo de 48 horas, especificando la identificación de los agraviantes y los derechos vulnerados.

Lo que ordenó la Sala

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, ordena NOTIFICAR al ciudadano BRÍGIDO FELIPE HERNÁNDEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 7.534.283, con el fin de que CORRIJA la solicitud que interpuso ante esta Sala, en fecha 13 de febrero de 2001, en los términos expuestos en el presente fallo. Publíquese, regístrese y notifíquese.

El fundamento

La Sala precisa que el accionante, en el escrito de petición de amparo constitucional, no hace un suficiente señalamiento sobre la identificación y localización de las personas que considera como agraviantes, ni de los derechos y garantías constitucionales que le habían sido infringidos, y tampoco realiza una descripción narrativa del presunto hostigamiento, persecución y privación de libertad, a los cuales señala está sometido, incumpliendo con lo establecido en los numerales 3, 4 y 5 del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En tal sentido, se observa que el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece: “Si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos anteriormente especificados, se notificará al solicitante del amparo para que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho horas siguientes a la correspondiente notificación. Si no lo hiciere, la acción de amparo será declarada inadmisible”.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparo constitucionalhostigamientopersecuciónprivación de libertadindemnizaciónderechos constitucionalesLey Orgánica de Amparo

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente01-0286
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión1 de junio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteBrígido Felipe Hernández
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF