IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 713 de 2001: confesión ficta en procedimiento de amparo

10 de mayo de 2001ConstitucionalAmparoSin lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional se pronuncia sobre la solicitud de la ciudadana Blanca Richardt de Chacín, quien pide la declaratoria de una 'confesión ficta' por parte de los agraviantes en un procedimiento de amparo.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 713, Exp. 00-2422, 10/05/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Constitucional se pronuncia sobre la solicitud de la ciudadana Blanca Richardt de Chacín, quien pide la declaratoria de una 'confesión ficta' por parte de los agraviantes en un procedimiento de amparo. La Sala desestima esta solicitud, argumentando que la litis se fijará en la audiencia constitucional correspondiente. Además, se aborda la solicitud de notificación al Fiscal Segundo del Ministerio Público, indicando que el Ministerio Público ya está al tanto del procedimiento y que el Fiscal no es considerado parte en este proceso de amparo.

Lo que ordenó la Sala

En consecuencia, continúese con el procedimiento. Publíquese y regístrese. Cúmplase lo ordenado.

El fundamento

Con relación al pedimento realizado por el abogado Juan Eleazar Chacín, lo desecha por contrario a derecho, toda vez que será en la audiencia constitucional fijada al efecto, en la que se fijará la litis en el presente procedimiento, y tal como lo ha establecido esta Sala en sentencia de 1° de febrero de 2000 (caso: José Amado Mejía), en el procedimiento de la acción de amparo ejercida en contra de sentencias judiciales “....se notificará al juez o encargado del Tribunal, así como a las partes en su domicilio procesal, de la oportunidad en que habrá de realizarse la audiencia oral, en la que ellos manifestarán sus razones y argumentos respecto a la acción... (omissis).... La falta de comparecencia del Juez que dicte el fallo impugnado o de quien esté a cargo del Tribunal, no significará aceptación de los hechos, y el órgano que conoce del amparo, examinará la decisión impugnada”…
Seguir leyendo
… (Subrayado de esta Sala). Respecto a la solicitud realizada por la abogada Elizabeth Matos Montiel, relativa a que fuese notificado el Fiscal Segundo del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, por cuanto este funcionario fue quien obró como parte en el proceso penal, esta Sala advierte, que en el fallo que admitiera la presente acción de amparo, ordenó la notificación -de conformidad con el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales- del ciudadano Fiscal General de la República, por lo cual ya el Ministerio Público se encuentra en conocimiento del presente procedimiento, y además, al no haberse pronunciado esta Sala en la sentencia de admisión respecto a la actuación del citado funcionario y su notificación, es porque el mismo no es considerado como parte en el presente proceso, ya que se trata del ejercicio de una acción de amparo en contra de la sentencia emanada de la Sala N° 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; y, si fuese considerado que la presente acción también es ejercida en contra de las actuaciones u omisiones del citado funcionario público, esta Sala sería incompetente para conocer de dicha acción de conformidad con la ley de la materia y la jurisprudencia de esta Sala.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparoconfesión fictanotificaciónfiscalprocedimientoaudiencia constitucional

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente00-2422
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión10 de mayo de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteBlanca Richardt de Chacín
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF