Sentencia N° 452 de 2001: inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

… Constitucional, coherente con el criterio establecido en el fallo antes mencionado, se declara competente para conocer del presente amparo constitucional ejercido contra la sentencia dictada por el referido Juzgado Superior, y así se decide. Precisado lo anterior, esta Sala pasa a determinar lo referente a la admisión de la acción de amparo constitucional, y al respecto, observa lo siguiente: En el presente caso, la accionante para fundamentar la admisibilidad del amparo interpuesto, señaló que “el acto del órgano jurisdiccional no ha sido consentido por mi representada ni expresa ni tácitamente, pues se trata de violaciones que infringen el orden público”. En este sentido, agregó que: “La alteración del debate judicial, efectuada por el órgano jurisdiccional, constituye, como fue explicado, una extralimitación de sus atribuciones, por la evidente transgresión a sus funciones como sentenciador, que es una violación, que (...) no se encuentra sujeta a caducidad, por infringir el orden público”. Ahora bien, de las actas que conforman el expediente, se aprecia que la acción de amparo constitucional se interpuso por ante la Secretaría de esta Sala Constitucional en fecha 1º de febrero de 2001, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 29 de abril de 1999. De manera que, en el presente caso, es evidente que para la fecha en que la accionante presentó su solicitud de amparo constitucional, habían transcurrido un (1) año, nueve (9) meses y tres (3) días, por lo que el lapso de caducidad de seis (6) meses a que se refiere el artículo 6, numeral 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se cumplió íntegramente. La circunstancia antes señalada hace inadmisible, por consentimiento expreso, la acción de amparo constitucional.