Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la competencia para conocer de una consulta relacionada con una decisión de amparo cautelar dictada por un Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo. Se determinó que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo es el tribunal competente para conocer y decidir sobre la apelación ejercida en contra de decisiones dictadas en primera instancia por tribunales superiores en materia contenciosa administrativa. La Sala se declaró incompetente para conocer de la consulta y declinó el conocimiento a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.
Lo que ordenó la Sala
1.- Se declara INCOMPETENTE para conocer de la consulta de la sentencia de amparo dictada el 28 de enero de 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro-Norte. 2.- DECLINA el conocimiento de la presente consulta en la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a la cual deberán remitirse los autos. 3.- Remítase copia de la presente decisión al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro-Norte. Publíquese, regístrese, y notifíquese. Remítase el expediente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
En el presente caso, se somete al conocimiento de la Sala, la consulta de una decisión de amparo cautelar dictada por un Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo, el cual conoció en primera instancia de un amparo cautelar incoado contra actuaciones emanadas de la Cámara Municipal del Municipio Libertador del Estado Carabobo, contenidas en el Acuerdo de fecha 20 de agosto de 1999 y su antecedente que es el Acuerdo de fecha 13 de enero de 1998. Ahora bien, en relación con la competencia de los órganos judiciales para conocer de las acciones de amparo ejercidas conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad de actos administrativos o contra las conductas omisivas de la Administración, previstas en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucional, esta Sala, en sentencia de fecha 20 de enero de 2000, caso Emery Mata Millán,…
Seguir leyendo
… dejó sentado lo siguiente: '…Al estar vigente el citado artículo 5°, surge una excepción a la doctrina sobre la competencia en materia de amparo, contenida en este fallo, y es que los tribunales, incluyendo las Salas de este Supremo Tribunal, que conozcan de procesos de nulidad de actos administrativos de efectos particulares, o contra negativas o abstenciones de la Administración mediante recursos contenciosos administrativos, podrán a su vez conocer de los amparos previstos en el artículo 5° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, siempre que el recurso de nulidad o por abstención de la Administración, no se funde en una infracción directa e inmediata de la Constitución y siempre que la acción de amparo no se encuentre caduca'.
Palabras clave
amparo constitucionalcompetenciaCorte Primera de lo Contencioso AdministrativoCámara MunicipalEstado Carabobonulidadactos administrativos
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 18515.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1032
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión23 de marzo de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteIsabel Bigott, María Luisa Bigott y ANA María Bigott
Parte demandada / contraparteCámara Municipal del Municipio Libertador del Estado Carabobo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.