Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el amparo constitucional interpuesto por los ciudadanos Benjamín Escorcia Lacayo y Alejandro Crespo Bastardo contra la Resolución nº 2.170 dictada por el Ministro de Hacienda. La Sala fundamenta su decisión en la modificación de la Ley Orgánica de Aduanas, que derogó el artículo que sustentaba la resolución impugnada, lo que llevó a la pérdida de objeto de la demanda de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INAMISIBLE el amparo constitucional interpuesto por los ciudadanos BENJAMÍN ESCORCIA LACAYO y ALEJANDRO CRESPO BASTARDO, contra la Resolución nº 2.170 dictada, en fecha 3 de marzo de 1993, por el MINISTRO DE HACIENDA y publicada el día 4 de marzo de 1993 en Gaceta Oficial de la República de Venezuela nº 35.164. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.
El fundamento
Visto que, con fundamento en los artículos 266, cardinal 1, 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la Sala se declaró competente para conocer de las demandas de amparo constitucional que se ejerzan contra los actos emanados de las altas autoridades públicas con jerarquía constitucional. Y visto que, en el caso de autos, la demanda fue planteada en contra de la aplicación de la Resolución dictada, en materia de aduanas, por el Ministro de Hacienda hoy de Finanzas, esta Sala se declara competente para conocer del amparo en referencia. Así se declara.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionalresolución 2170derechos fundamentalesLey Orgánica de AduanasinadmisibilidadMinisterio de Haciendaagentes aduanales
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de AduanasderogadaArtículos 4, 29, 1461.078 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de ComercioArtículo 2163.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 26699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-0925
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión18 de diciembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteBENJAMÍN ESCORCIA LACAYO y ALEJANDRO CRESPO BASTARDO
Parte demandada / contraparteMinistro de Hacienda
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.