IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 2728 de 2001: recurso de interpretación constitucional

18 de diciembre de 2001ConstitucionalInterpretacion ConstitucionalInadmisible
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de interpretación constitucional interpuesto por Nestor Luis Oquendo Oquendo, relacionado con el artículo 148 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 2728, Exp. 00-1214, 18/12/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre interpretacion constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de interpretación constitucional interpuesto por Nestor Luis Oquendo Oquendo, relacionado con el artículo 148 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La Sala establece que no se verificaron los supuestos de admisibilidad necesarios para la procedencia del recurso, ya que la norma cuya interpretación se solicitó es clara en cuanto a la restricción del desempeño de más de un destino público remunerado.

Lo que ordenó la Sala

Con base en las consideraciones anteriores, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de interpretación constitucional interpuesto por el abogado NESTOR LUIS OQUENDO OQUENDO. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.

El fundamento

Ahora bien, en la sentencia aludida, esta Sala precisó, igualmente, los supuestos en los cuales podrán fundarse los recursos de interpretación constitucional, a saber: 1.- Cuando determinadas normas constitucionales colidan con los principios y valores jerárquicamente superiores, consagrados en el texto constitucional. 2.- Si la Constitución se remite, como principios que la rigen, a doctrinas en general, sin precisar en qué consisten, o cuál sector de ellas es aplicable; o cuando ella se refiere a derechos humanos que no aparecen en la Carta Fundamental; o a tratados internacionales protectores de derechos humanos, que no se han convertido en leyes nacionales, y cuyo texto, sentido y vigencia, requieren de aclaratoria. 3.- Cuando dos o más normas constitucionales colidan entre sí, absoluta o aparentemente, haciéndose necesario que tal situación endoconstitucional sea aclarada. 4.-…
Seguir leyendo
… Cuando se cuestione la constitucionalidad o adecuación con el Derecho Interno de las normas emanadas de órganos supranacionales, a los cuales esté sujeta la República por virtud de tratados y convenios internacionales. 5.- También se hace necesaria la interpretación a un nivel general, para establecer los mecanismos procesales que permitan el cumplimiento de las decisiones de los órganos internacionales previstos en el artículo 31 de la vigente Constitución, mientras se promulgan las leyes relativas al amparo internacional de los derechos humanos. 6.- Ante interrogantes con relación al régimen legal transitorio, cuando normas de éste parezcan sobreponerse a la Constitución, o cuando ni uno ni otro sistema sean aplicables en un caso determinado. 7.- Cuando se requiera determinar el contenido y alcance de normas constitucionales, pero aún sin desarrollo legislativo, con la finalidad que sus disposiciones no queden en suspenso indefinido. 8.- También pueden existir normas constitucionales cuyo contenido ambiguo las haga inoperantes, y ante tal situación, para que puedan aplicarse, hay que interpretarlas en sentido congruente con la Constitución y sus principios, lo que es tarea de esta Sala. 9.- Ante interrogantes relativas a la congruencia del texto constitucional con las facultades del constituyente.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

interpretacion constitucionalarticulo 148destinos publicosremuneracionesjubilacioncompetenciainadmisibilidadderechos humanos

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre interpretacion constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente00-1214
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión18 de diciembre de 2001
Tipo de recursoInterpretacion Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteNestor Luis Oquendo Oquendo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF