Sentencia N° 2694 de 2001: acción de amparo constitucional

… oportunidad de contestar la demanda, interpuso escrito ante el Juzgado Segundo de Parroquia del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, donde argumentó varias cuestiones previas contra la demanda de resolución de contrato antes mencionada, y en el punto tercero expuso: “Opongo como cuestión previa la perención, establecida en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil”. En virtud del escrito presentado por el demandado, hoy accionante, el Juzgado anteriormente mencionado el 18 de febrero de 1997, dictó sentencia interlocutoria y estableció: “Finalmente opone la perención de la instancia como cuestión previa fundamentada en el artículo 267, ordinal 1° por haber transcurrido mas de treinta (30) días este juzgador sigue el criterio de nuestro máximo Tribunal al establecer que la perención opera cuando las partes no han cumplido con su obligación (pago de los derechos arancelarios y suministro de información en donde puede ser citado el demandado); razón por la cual el Tribunal la desestima y más aún cuando pone en duda si la perención es o no una cuestión previa”. Sobre la referida sentencia, la parte demandada no interpuso recurso alguno por lo que tal decisión quedó definitivamente firme; en consecuencia, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en su sentencia del 24 de febrero de 2000, no tenía por qué pronunciarse sobre un alegato que ya había sido resuelto y sobre el cual, el hoy accionante, no realizó ninguna objeción. El segundo alegato esgrimido por el accionante en la presente acción, lo constituye el hecho de que el mencionado Juzgado de Primera Instancia, en el punto quinto de la parte motiva de la sentencia del 24 de febrero de 2000, consideró que la reconvención propuesta por la parte demandada en el juicio de resolución de contrato de arrendamiento, fue debidamente contestada y rechazada, hecho éste que, según el accionante, es totalmente falso en virtud de que, en la oportunidad para contestar la reconvención, la parte actora no se presentó, y en su lugar, lo hizo el abogado asistente de la empresa actora reconvenida, quien consignó un escrito de contestación encabezado por la directora de la empresa Sociedad Mercantil Agencia Guillén, C.A., únicamente firmado por el abogado Ramón Ignacio Rodríguez Ramos. Si bien es cierto que el escrito presentado por el referido abogado, en asistencia de la ciudadana Socorro Guillén González, en su carácter de directora de la empresa Sociedad Mercantil Agencia Guillén, C.A., sólo presenta la firma del abogado asistente, tal situación fue subsanada por el Juzgado Segundo de Parroquia del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, el mismo día de la presentación del mencionado escrito, donde dejó constancia, en forma expresa, de la asistencia al acto para la contestación de la reconvención de la ciudadana Socorro Guillén González, auto que fue firmado por el Juez, la Secretaria del referido Juzgado y por la actora reconvenida.