Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se declara incompetente para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por Pedro Sonnekalb, en representación de HOTEL y RESTAURANT ALTA BAVIERA S.A., contra la disposición del artículo 75 de la Ordenanza Municipal sobre Patente de Industria y Comercio del Municipio Tovar del Estado Aragua. La Sala argumenta que la obligatoriedad de prestar caución para recurrir es inconstitucional y limita el derecho a la defensa del accionante. En consecuencia, declina el conocimiento de la causa al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro-Norte.
Lo que ordenó la Sala
En consideración de las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Pedro Sonnekalb Karampe, actuando con el carácter de copropietario de los derechos sucesorales y administrador gerente de HOTEL y RESTAURANT ALTA BAVIERA S.A., representados por las abogados Gisela Mendoza Gallegos, Jannette Díaz de Oramas y María del Amparo Parejo de Hibirma, contra de la disposición contenida en el artículo 75 de la Ordenanza Municipal sobre Patente de Industria y Comercio del Municipio Tovar del Estado Aragua, emanada del Concejo Municipal respectivo, publicada en la Gaceta Municipal del 13 de septiembre de 1996. En consecuencia DECLINA el conocimiento de la causa en el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro-Norte.
El fundamento
La solicitud de amparo constitucional interpuesta ha sido dirigida en forma autónoma, contra los actos de aplicación del artículo 75 de la Ordenanza de Patente de Industria y Comercio del Municipio Tovar del Estado Aragua. Aduce el solicitante que la obligatoriedad contenida en el referido artículo de prestar caución para poder recurrir, es inconstitucional, razón por la cual denuncia la violación de su derecho constitucional a la defensa, previsto en el artículo 68 de la Constitución de 1961. Esta Sala Constitucional conforme a su jurisprudencia (Vid. sentencia nº 1039/2001 del 13 de junio), asumió la organización actual de la jurisdicción contencioso-administrativa, a los efectos de determinar la competencia en materia de amparo constitucional, como si se tratase de los tribunales a que se refieren los artículos 7 y 9 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la defensaordenanza municipalpatente de industriajurisprudenciaincompetenciarecurso de reconsideración
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 7, 939.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 18115.813 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículo 683.606 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1045
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión17 de diciembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitantePedro Sonnekalb
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.