Sentencia N° 2688 de 2001: la propiedad

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó una decisión del Juzgado Superior Sexto que había declarado con lugar una acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad MODAS GLAMOUR V.F.A., S.R.L. contra los ciudadanos Luis Felipe Maita y Douglas Felipe Olivares, quienes supuestamente intervinieron indebidamente en un juicio de arrendamiento. La Sala concluyó que la actuación de los agraviantes vulneraba el derecho a la propiedad de la accionante, ya que impedían la ejecución de un acuerdo entre las partes.

REVOCA la decisión dictada el 19 de octubre de 2000, por el Juzgado Superior Sexto Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en tal sentido, declara SIN LUGAR LA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la empresa MODAS GLAMOUR V.F.A., S.R.L., contra los ciudadanos Luis Felipe Maita y Douglas Felipe Olivares.

La decisión sometida a consulta encontró fundada la petición hecha por la accionante, basándose en que las actuaciones procesales realizadas por los terceros Luis Felipe Maita y Douglas Felipe Olivares, después de haber supuestamente perdido toda cualidad para actuar, se concretaron en violaciones al derecho constitucional a la propiedad de la agraviada, como quiera que las mismas habrían tenido el efecto de impedir la ejecución de la transacción judicial que puso fin al juicio principal y que fue homologada por el propio a quo y, específicamente, la entrega del inmueble que había sido dado en arrendamiento por la parte demandante. De acuerdo con el sentenciador, dicha conducta “...vulnera el derecho a la propiedad de la querellante, por cuanto una vez celebrado el antes mencionado convenimiento era lógico que se le permitiese libre acceso a la oficina.”