Sentencia N° 2643 de 2001: amparo Constitucional a favor de Jhon Alexander Jiménez Medina

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara con lugar la demanda de amparo constitucional interpuesta por Ana Margarita Jiménez Pérez en nombre de su sobrino Jhon Alexander Jiménez Medina. Se anula el auto dictado por la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible el recurso de apelación del encausado, argumentando que la falta de notificación personal a este último vulneró su derecho al debido proceso. La Sala ordena la reposición de la causa penal al estado de que el agraviado sea notificado de la decisión sobre su recurso de apelación y que el tribunal natural se pronuncie sobre la medida cautelar solicitada.

Este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda de amparo constitucional ejercida por la ciudadana Ana Margarita Jiménez Pérez, en nombre del ciudadano Jhon Alexander Jiménez Medina, contra el auto dictado por la Corte de Apelaciones, en Sala Séptima, del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y, en consecuencia, ANULA dicho acto jurisdiccional y ordena: 1º) La REPOSICIÓN de la causa penal seguida al agraviado de autos, al estado de que éste, o su defensor, según criterio del Tribunal de la causa sea notificado de la decisión recaída en relación con el recurso de apelación por él ejercido contra la sentencia por la cual, en primera instancia, resultó condenado por la comisión del delito de violación agravada continuada. 2º) Que una vez constituido el Tribunal natural, éste se pronuncie sobre la procedencia o no de la medida cautelar solicitada.

La Sala observa que, conforme al Código Orgánico Procesal, las partes o sus representantes, según el caso, deben ser notificadas personalmente de las decisiones jurisdiccionales, dentro del lapso señalado en el artículo 196 (hoy 179) de dicho Código; que las notificaciones personales deben, necesariamente, ser practicadas por el alguacil, según lo dispuesto en el artículo 524 (actual 539) eiusdem; formalidad esta indispensable porque es dicho funcionario el único que puede declarar fehacientemente acerca de los resultados de tal gestión. En consecuencia, la legitimada pasiva incurrió en infracción de ley, al comisionar, para la práctica de la notificación en referencia, a quien no era legalmente competente para ello; por tal razón, resultó igualmente contraria a derecho la forma sucedánea de notificar a la parte actora, mediante la fijación de la respectiva boleta; por tanto, debe…