Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un amparo constitucional interpuesto por BAR RESTAURANTE CHOCOLATE, C.A. contra decisiones de varios juzgados. La Sala declaró su competencia y analizó la inacción de la parte actora, que no había realizado actos procesales durante más de seis meses, lo que fue calificado como abandono del trámite. Se impuso una multa a la parte actora por entorpecer las labores del tribunal.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, por abandono del trámite, correspondiente a la demanda de amparo interpuesta por BAR RESTAURANTE CHOCOLATE, C.A, contra los autos del 14 de febrero, 18 de octubre y 6 de noviembre, todos del año 2000, el mandamiento de ejecución forzosa del 19 de enero de 2000 y la sentencia del 9 de junio de 2000, todos dictados por el Juzgado Quinto de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y contra el auto del 30 de junio de 2000 dictado por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de esa misma Circunscripción Judicial. Se IMPONE a la parte actora una multa por la cantidad de CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 5.000,00), pagaderos a favor de la Tesorería Nacional en las oficinas del Banco Central de Venezuela. La parte sancionada deberá acreditar el pago mediante la consignación en autos del comprobante correspondiente, dentro de los cinco días siguientes a su notificación.
El fundamento
Visto que, con fundamento en los artículos 266, cardinal 1, 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la Sala se declaró competente para conocer de las demandas de amparo constitucional que se ejerzan contra las sentencias de última instancia que dicten los Juzgados Superiores de la República, salvo el caso de las que pronuncien los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo. Y visto que, en el caso de autos, la demanda fue ejercida contra actuaciones del Juzgado Superior Tercero del Trabajo y el Juzgado Quinto de Primera Instancia del Trabajo, ambos de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, esta Sala, de conformidad con lo establecido en el artículo 42.17 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, se declara competente para conocer de la demanda…
Seguir leyendo
… en referencia. Así se decide. Consta en autos que, el último acto de procedimiento de la parte actora es del 27 de marzo de 2001 y consistió en la presentación del escrito contentivo de la demanda de amparo constitucional y sus anexos, sin que, a partir de esa oportunidad y hasta el presente, haya actuado de nuevo en el proceso. Esa conducta pasiva de la parte actora, quien afirmó precisar la tutela urgente y preferente del amparo constitucional hace más de ocho (8) meses, fue calificada, por esta Sala, como abandono del trámite, en decisión nº 982 del 6 de junio de 2001 (caso: “José Vicente Arenas Cáceres”) en los siguientes términos: '..., la pérdida del interés puede sobrevenir en el curso del proceso. Es lo que ocurre cuando el actor desiste de su pretensión, caso en el cual se otorga autoridad de cosa juzgada al desistimiento y se declara la extinción del proceso.'
Palabras clave
amparo constitucionalabandonar trámiteinacción procesalmultaderechos constitucionalestutela judicial efectivaprocedimiento civil
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 266, 267, 267.1103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 27, 26699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 2539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 42.1715.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0605
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión12 de diciembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteBar Restaurante Chocolate, C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.