Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara terminado el procedimiento de la acción de amparo constitucional interpuesta por Rafael Enrique Montserrat Prato contra la Asamblea Nacional y la Comisión Permanente de Política Interior, Justicia, Derechos Humanos y Garantías Constitucionales, por abandono del trámite. Se establece que la inactividad procesal del demandante, que se prolongó por más de nueve meses, permite presumir que ha perdido interés en la protección de sus derechos fundamentales. La Sala fundamenta su decisión en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que establece que la inactividad en el proceso de amparo conlleva a la extinción de la instancia.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, por abandono del trámite, correspondiente a la acción de amparo constitucional interpuesta por abogado RAFAEL ENRIQUE MONTSERRAT PRATO, contra presuntas actuaciones inconstitucionales atribuidas a la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela y la Comisión Permanente de Política Interior, Justicia, Derechos Humanos y Garantías Constitucionales de la Asamblea Nacional. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La Sala considera que la inactividad por seis (6) meses de la parte actora en el proceso de amparo, en la etapa de admisión o, una vez acordada ésta, en la práctica de las notificaciones a que hubiere lugar o en la de la fijación de la oportunidad para la celebración de la audiencia oral, por falta de impulso del accionante, ocasiona el abandono del trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y, con ello, la extinción de la instancia. En efecto, en la decisión del 6 de junio de 2001 (caso: José Vicente Arenas Cáceres) esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia sentó que tal inactividad, en el marco del proceso breve, sumario y eficaz de amparo, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos fundamentales por esta vía, lo que produce un decaimiento del interés procesal en que se administre la justicia acelerada y preferente (ex artículo 13 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) que proporciona el amparo constitucional.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionalabandonadoinactividad procesalAsamblea NacionalPoder Ciudadanoderechos fundamentalesLey Orgánica de Amparo
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 3, 7, 25, 131, 138, 139, 20499.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 8, 11, 13, 2539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 10, 82103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2848
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión12 de diciembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRafael Enrique Montserrat Prato
Parte demandada / contraparteAsamblea Nacional y Comisión Permanente de Política Interior, Justicia, Derechos Humanos y Garantías Constitucionales
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.