Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 11 de diciembre de 2001, confirma la decisión del Juzgado Superior Quinto que declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Robinson Martínez Guillén. La acción se fundamentó en la violación del derecho a la defensa y al debido proceso, debido a la notificación irregular de una sentencia anterior. La Sala determina que la notificación realizada por el Alguacil no cumplió con los requisitos legales, lo que afectó la posibilidad de ejercer los recursos correspondientes.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, conociendo en consulta la acción de amparo interpuesta por el ciudadano ROBINSON MARTÍNEZ GUILLÉN, en contra de la decisión interlocutoria del 30 de mayo de 2001, dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara: 1. CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas del 25 de julio de 2001, en la que declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano ROBINSON MARTINEZ GUILLÉN; y, en consecuencia, se ordena la reposición de la causa al estado de que se vuelva a…
Seguir leyendo
… practicar debidamente, la notificación de las partes de la sentencia dictada el 27 de septiembre de 2000, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2. Se ORDENA a la Secretaría de esta Sala remitir el expediente, a los fines de dar cumplimiento a lo dispuesto en el presente fallo. Publíquese y regístrese. Devuélvase el expediente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La Sala observa que, si bien toda persona tiene derecho al ejercicio de la acción de amparo en defensa de sus derechos fundamentales, en no pocas ocasiones se ha distorsionado la finalidad de este medio de tutela contra decisiones judiciales, pretendiendo, tendenciosa y subrepticiamente, que sirva de correctivo ilimitado frente a situaciones procesales desventajosas, obviando que el restablecimiento de los derechos infringidos comienza por la utilización de los remedios procesales ordinarios y extraordinarios (la apelación, el recurso de hecho, la oposición en el proceso cautelar y su articulación probatoria, e incluso, los recursos de casación e invalidación). No puede formularse una acción de amparo sobre la base de la indebida o errónea interpretación de normas o preceptos constitucionales y pedir se corrija o anule tal interpretación o aplicación, si a la par no resulta una violación…
Seguir leyendo
… directa de derechos y garantías constitucionales, cuya preservación o restablecimiento se solicita. Esta Sala observa igualmente, que para que se estime procedente la presente acción de amparo, es necesario se produzca un estado de flagrante indefensión en la esfera jurídica del accionante, capaz de vulnerar su derecho al debido proceso; situación que debe advertirse en el caso sub judice, para lo cual es necesario analizar los supuestos en que, de la forma en que se practique la notificación de las partes, pueden derivarse flagrantes vulneraciones al derecho a la defensa y perjuicios ostensibles a la seguridad jurídica, principios que rigen sin cortapisas en el proceso civil.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la defensadebido procesonotificaciónsentenciajuzgadoacción de amparocircunscripción judicial
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 158, 174, 233, 251, 585, 588103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 1, 4839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1803
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión11 de diciembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRobinson Martínez Guillén
Parte demandada / contraparteJuez Undécima de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.