Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por Pedro Ventura Parra Nácar y José Antonio Parra Nácar contra la decisión del Juzgado Superior Cuarto Agrario. La apelación se basó en la supuesta violación de derechos al trabajo y al debido proceso por parte de la ejecución de una medida cautelar de secuestro dictada por el Juzgado de Primera Instancia. La Sala determinó que la acción de amparo fue interpuesta fuera del plazo legal de seis meses, configurándose así la aceptación tácita de la decisión impugnada.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por los ciudadanos Pedro Ventura Parra Nácar y José Antonio Parra Nácar, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Superior Cuarto Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas el 23 de marzo de 2001. En consecuencia, se CONFIRMA el referido fallo en los términos establecidos en la presente decisión.
El fundamento
Debe esta Sala hacer referencia al plazo de interposición de la acción de amparo constitucional que dio origen a la apelación bajo análisis, para determinar si la mencionada acción se encuentra dentro del supuesto consagrado en el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que expresamente establece: “No se admitirá la acción de amparo: 4) Cuando la acción u omisión, el acto o la resolución que violen el derecho o la garantía constitucionales hayan sido consentidos expresa o tácitamente, por el agraviado, a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden público o las buenas costumbres. Se entenderá que hay consentimiento expreso, cuando hubieren transcurrido los lapsos de prescripción establecidos en leyes especiales o en su defecto seis (6) meses después de la violación o la amenaza al derecho protegido”. De las actas que…
Seguir leyendo
… conforman el presente expediente se observa que el auto por medio del cual se decretó la medida cautelar de secuestro sobre los bienes objeto de la partición es del 29 de marzo de 2000 y el acto que la ejecutó es del 30 de enero de 2001. Así las cosas, dado que el último acto señalado simplemente constituye la ejecución directa de lo ordenado en el primero, es el dictado el 29 de marzo de 2000 el que en efecto ocasiona o da lugar a la presunta lesión que luego se configura con el segundo acto, y por ende, es el que debe ser atacado o impugnado por la parte que lo considere violatorio de sus derechos o intereses.
Palabras clave
amparo constitucionalmedida cautelarsecuestroderechos constitucionalesplazo de interposicióndecisión judicialaceptación tácita
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 6.4, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0674
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión7 de diciembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitantePedro Ventura Parra Nácar y José Antonio Parra Nácar
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.