Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revoca la decisión de la Sala N° 5 de la Corte de Apelaciones que había declarado con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el defensor de los ciudadanos William Adalberto Jordan Lara y Jaime José Sánchez Leal. Se argumenta que la privación de libertad fue decretada sin la debida competencia territorial y que los imputados habían permanecido detenidos por un lapso excesivo sin acusación formal, lo que vulneró su derecho al debido proceso.
Lo que ordenó la Sala
Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA la decisión dictada el 17 de mayo de 2001, por la Sala N° 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el defensor privado de los ciudadanos William Adalberto Jordan Lara y Jaime José Sánchez Leal, y REPONE la causa al estado de que una nueva Sala de la Corte de Apelaciones se pronuncie sobre a admisibilidad o no de la acción propuesta. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.
El fundamento
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la presente consulta, para lo cual, previamente, debe establecer su competencia para conocer de la misma. A tal efecto, se observa: En el presente caso, la decisión sujeta a consulta, emana de la Sala N° 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, la cual conoció en primera instancia de un amparo constitucional ejercido por la presunta violación de derechos y garantías constitucionales por parte de un Tribunal jerárquicamente inferior. Por tales motivos, esta Sala Constitucional, congruente con los criterios establecidos en los fallos del 20 de enero de 2000 (caso: Emery Mata Millán) y del 8 de diciembre de 2000 (caso: Yoslena Chanchamire Bastardo), se declara competente para conocer de la presente consulta. Así se decide. Determinada la competencia, esta Sala debe precisar, a los efectos de…
Seguir leyendo
… decidir sobre la presente consulta, que la acción de amparo interpuesta por el defensor privado de los ciudadanos William Adalberto Jordan Lara y Jaime José Sánchez Leal, no se refiere a un hábeas corpus. En efecto, cabe acotar que esta Sala en sentencia del 17 de marzo de 2000 (caso: Juan Francisco Rivas), asentó lo siguiente: “En este sentido debe señalarse, que ambas figuras -amparo contra decisiones judiciales y hábeas corpus- se encuentran consagradas en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales de manera separada, siendo que la primera va dirigida a restituir la situación jurídica infringida ocasionada por una sentencia, resolución o acto emanado de un Tribunal, actuando fuera de su competencia -entiéndase con abuso o extralimitación de poder- lesionando con su actuación derechos y garantías protegidas por la Constitución; en tanto que el hábeas corpus se concibe como la tuición fundamental de la esfera de la libertad individual, como una verdadera garantía contra arrestos y detenciones arbitrarias.
Palabras clave
amparo constitucionalprivación de libertaddebido procesocompetencia territorialhabeas corpusderechos fundamentalesCódigo Orgánico Procesal Penaldetención arbitraria
Leyes y artículos que aplica
- Código Orgánico Procesal PenalderogadaArtículos 53, 58, 74, 259, 265, 316, 43913.870 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 2939.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHÍCULOS AUTOMOTORESArtículos 5, 6538 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1090
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión30 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRafael Alberto Sánchez Contreras
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.