Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Raúl José Romero Ramírez contra sentencias del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. La acción fue declarada inadmisible por el Juzgado Superior, argumentando que no podía actuar como juez de alzada en este caso. Sin embargo, la Sala Constitucional consideró que el amparo debía ser admitido, ya que se alegaba la violación del derecho al debido proceso y a la defensa.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Manuel Erasmo Gómez Rojas, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano RAÚL JOSÉ ROMERO RAMÍREZ contra la sentencia del 26 de junio de 2001 dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En consecuencia se REVOCA la sentencia apelada y se ordena al referido órgano jurisdiccional que emita un nuevo pronunciamiento correspondiente a la admisión de amparo incoado en atención a lo dispuesto en los artículos 6 y 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
El fundamento
La acción de amparo fue interpuesta contra sendas decisiones del 30 de abril y el 3 de mayo de 2001 dictadas por el Juzgado Segundo de Primera Instancia y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. El amparo se fundamentó en la supuesta violación del derecho al debido proceso y a la defensa consagrados en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que se configuró, en criterio de la accionante, por la falta de notificación a las partes de la decisión del 30 de abril de 2001 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, que ordenó la reposición de la causa, y el pronunciamiento repentino del recurso de apelación ejercido, el segundo día de despacho siguiente a que se dictara el referido auto ordenando la reposición de la causa. Por su parte, el Juzgado…
Seguir leyendo
… Superior declaró inadmisible la acción interpuesta, por cuanto, consideró que sólo podía actuar como Juez de alzada cuando el inferior que dictase la sentencia impugnada conociera en primera instancia de un determinado asunto, por lo que siendo la decisión accionada proferida por un Juzgado de Primera Instancia, actuando como órgano jurisdiccional de segunda instancia, al conocer de un recurso de apelación contra una decisión de un Juzgado de Municipio, el conocimiento de la acción de amparo constituía una tercera instancia no prevista en el ordenamiento jurídico venezolano.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho al debido procesoderecho a la defensasentencia inadmisiblerecurso de apelaciónjurisdicciónMonagas
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 15, 320, 346, 357, 384, 506, 891, 893103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 6, 18, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1554
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión30 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRaúl José Romero Ramírez
Parte demandada / contraparteJosé Tomás Gibory Arzolay
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.