Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo interpuesta por Luis Roberto Guevara Calahorrano contra el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, en la que se denunciaba la conculcación de derechos a recibir prestaciones sociales. La Sala declaró agotado el procedimiento correspondiente, señalando que el accionante no había interpuesto un recurso de apelación válido y que el procedimiento de amparo se agota en la segunda instancia. La decisión se fundamenta en la falta de titularidad del derecho que el accionante pretendía hacer valer.
Lo que ordenó la Sala
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA agotado el procedimiento correspondiente en la acción de amparo intentada el 7 de febrero de 2000, por Luis Roberto Guevara Calahorrano contra el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, y ordena devolver de inmediato el presente expediente al Juzgado Superior Cuarto referido, a los fines legales consiguientes. La Sala señala que conforme al artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales con la consulta realizada por el Juzgado Superior se agotó las dos instancias. Igualmente, el accionante se limitó a solicitar al Tribunal Superior rectificar la sentencia y no la interposición de recurso de apelación. Publíquese y regístrese. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
En primer lugar corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la presente causa y, al respecto observa, que la misma le ha sido sometida por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, como apelación supuestamente ejercida por el accionante contra la sentencia de segunda instancia dictada por dicho Juzgado Superior en la presente causa. Señala esta Sala, que al folio 71 del presente expediente se encuentra el escrito consignado por el accionante y, en el mismo consta que éste, se limitó a solicitar a dicho tribunal, rectificar la sentencia proferida, confirmando la decisión emanada de la primera instancia invocando como fundamento de su petición el retardo en el que supuestamente incurrió el tribunal, y “violaciones e irregularidades que describe la Constitución Bolivariana” en sus artículos 25,…
Seguir leyendo
… 26, 27y 28, lo cual en criterio de esta Sala, no corresponde a interposición de recurso de apelación alguno. Por otra parte, señala esta Sala, que el procedimiento de amparo se agota en la segunda instancia, contra cuya decisión no ha previsto la Ley consulta ni recurso alguno. Es así que en sentencia de 20 de enero de 2000, caso Emery Mata, esta Sala estableció que: “3. Corresponde a los Tribunales de Primera Instancia de la materia relacionada o afín con el amparo, el conocimiento de los amparos que se interpongan, distintos a los expresados en los números anteriores, siendo los Superiores de dichos Tribunales quienes conocerán las apelaciones y consultas que emanen de los mismos, de cuyas decisiones no habrá apelación ni consulta”. Así mismo, en sentencia de 25 de abril de 2000, caso Fernando José Roa Ramírez, esta Sala señaló que: “En este sentido, ha sido criterio de esta Sala Constitucional, el cual se reitera en el presente fallo, que la vía extraordinaria de amparo se agota una vez cumplido el principio de la doble instancia, es decir, que el conocimiento del asunto planteado haya sido sometido a la revisión de dos instancias distintas”.
Palabras clave
amparoprestaciones socialesderechos constitucionalestutela judicialcompetenciaprocedimientosentenciarecurso
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 5, 6, 23, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 82103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 9299.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2436
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión20 de febrero de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteLuis Roberto Guevara Calahorrano
Parte demandada / contraparteInstituto Venezolano de los Seguros Sociales
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.