Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Gregorio Ramírez. La Corte de Apelaciones n° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia había declarado inadmisible la acción por no cumplir con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. La Sala Constitucional confirma esta decisión, argumentando que el accionante no subsanó las omisiones requeridas en su solicitud.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisión dictada el 21 de agosto del 2001, por la Sala n° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, donde declaró inadmisible la acción de amparo intentada por el abogado José Gregorio Ramírez, defensor privado de los ciudadanos Jairo Alfonso Urdaneta y Juan Carlos Ordóñez, anteriormente identificados contra el Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, extensión Santa Bárbara del Zulia. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a Sala n° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
Después del estudio de las actas del caso bajo análisis, esta Sala observa que el accionante no señaló en su solicitud de amparo los datos exigidos por los numerales 1, 2 y 3 del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por lo que la Sala n° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, el 14 de agosto del 2001, ordenó la notificación del accionante, a fin de que subsanara las omisiones de las que adolecía su solicitud conforme a lo establecido en el artículo 19 de la citada Ley de Amparo, cuyo texto prescribe: “Artículo 19.- Si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos anteriormente especificados, se notificará al solicitante del amparo para que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho horas siguientes a la correspondiente notificación. Si no lo hiciere, la acción de…
Seguir leyendo
… amparo será declarada inadmisible”. Ahora bien, el accionante no cumplió con su obligación de subsanar las omisiones antes mencionadas, esta Sala Constitucional confirma la decisión dictada por la Sala n° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, el 21 de agosto del 2001, que declaró inadmisible la presente acción de amparo. Así se decide.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadrequisitosLey Orgánica de AmparoCorte de ApelacionesZuliaacción de amparo
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 18, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-2025
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión30 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJosé Gregorio Ramírez
Parte demandada / contraparteJuzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.