Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre una acción de amparo interpuesta por Carlos Morales Sueque contra una sentencia del Juzgado Tercero de Primera Instancia. El tribunal de apelación declaró sin lugar la acción de amparo, argumentando que los errores de procedimiento cometidos por el juzgado inferior eran subsanables y no constituían infracciones constitucionales. La Sala reafirmó su competencia para conocer de la apelación y determinó que el accionante no había demostrado indefensión.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara sin lugar la presente apelación y, en consecuencia, confirma la sentencia dictada el 20 de julio de 2000 por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la acción de amparo intentada por Carlos Morales Sueque, asistido por el abogado Agustín Bracho, contra sentencia dictada el 2 de mayo de 2000 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio intentado por el accionante de la presente causa contra Vicente D´Alba, Heberto González, Néstor Plaza, José García y José Báez como Junta de Condominio del Centro Comercial Plaza Las Américas, electa para el período 1997-1998.
El fundamento
La presente acción de amparo fue ejercida invocando el accionante los artículos 27 y 49 numeral 1, en concordancia con el artículo 24 de la vigente Constitución; 1, 2 y 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales; y 12 y 15 del Código de Procedimiento Civil, denunciando conculcados, en su situación jurídica, sus derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso por haber, el 2 de mayo de 2000, dictado decisión el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, sin haberse abocado al conocimiento de la causa que le había sido sometida, ni haber hecho constar la recepción del expediente por el tribunal ni, tampoco, haber dictado auto fijando la oportunidad para que las partes presenten sus conclusiones o informes ni haber fijado la oportunidad para dictar…
Seguir leyendo
… sentencia definitiva, incumpliendo, con ello, las prescripciones de los artículos 12, 15, 90 y 893 del Código de Procedimiento Civil. La decisión referida constituye una sentencia de segunda instancia que, aduce el accionante, fue dictada sin habérsele oído ni permitido esgrimir sus alegatos en dicha instancia, con lo cual se habrían configurado las infracciones constitucionales denunciadas.
Palabras clave
acción de amparoderecho a la defensadebido procesosentenciajuzgadoinfracción constitucionalapelaciónmedida cautelar
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 15, 90, 893103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 24, 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2354
PonenteDR. Jesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión30 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCarlos Morales Sueque
Parte demandada / contraparteVicente D´Alba, Heberto González, Néstor Plaza, José García y José Báez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.