Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara su incompetencia para conocer de la demanda de amparo interpuesta por Aniello Gabino Cusati Borges contra el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario. La demanda se fundamenta en la presunta violación del derecho a la defensa, previsto en el artículo 49 de la Constitución. La Sala determina que el tribunal competente para conocer de la demanda es el Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil y Bancario con Competencia Nacional y sede en Caracas.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que es INCOMPETENTE para conocer de la demanda de autos y el Tribunal competente para conocer de la demanda de amparo interpuesta por el ciudadano ANIELLO GABINO CUSATI BORGES contra el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario con Competencia Nacional y sede en Caracas es el Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil y Bancario con Competencia Nacional y sede en Caracas, a cuya sede se ORDENA la inmediata remisión del expediente.
El fundamento
Esta Sala observa que la pretensión de la parte demandante es “... SE DECRETE LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA N° 1183-00, AL ESTADO QUE LA MAJESTUOSIDAD DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CONSIDERE NECESARIO YA QUE EL DERECHO A LA DEFENSA NO SOLO ES PARA EL IMPUTADO, SINO TAMBIÉN PARA LA VICTIMA...”, tal como se señalara en el capítulo anterior. De la transcripción del petitum se evidencia que la pretensión de la parte actora tiene por objeto la reposición de una causa que cursa ante el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario con Competencia Nacional y sede en Caracas. Ahora bien, el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales dispone que procede la demanda de amparo cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional. En…
Seguir leyendo
… estos casos, la demanda de amparo debe interponerse por ante un tribunal superior al que emitió el pronunciamiento, quien decidirá en forma breve, sumaria y efectiva. Con fundamento en el precitado artículo esta Sala considera que la presente demanda de amparo debe ser conocida por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil y Bancario con Competencia Nacional y sede en Caracas, por cuanto es el tribunal superior al que presuntamente lesionó el derecho constitucional del demandante; en consecuencia, esta Sala se declara incompetente para conocer de la demanda de amparo interpuesta por el ciudadano Aniello Gabino Cusati Borges. Así se decide.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la defensaincompetenciareposición de causajuzgado superiortribunal supremoconstituciónjusticia
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 439.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-2319
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión28 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteAniello Gabino Cusati Borges
Parte demandada / contraparteJuzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario con Competencia Nacional
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.