Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró procedente la acción de amparo constitucional interpuesta por CANTV contra un auto del Juzgado Sexto de Primera Instancia que decretó una medida de embargo provisional. La Sala consideró que el tribunal de la causa violó el debido proceso al no notificar a la Procuraduría General de la República antes de ejecutar la medida de embargo, lo que impidió a la empresa ejercer su derecho a defensa. La decisión del tribunal de la causa fue confirmada, y se ordenó la restitución de la caución presentada por CANTV.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, CONFIRMA, en los términos aquí expuestos, la decisión del 3 de agosto de 2001, dictada por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró PROCEDENTE la acción de amparo constitucional incoada por los abogados Henry Torrealba Ledesma e Irene Rivas Gómez, apoderados judiciales de la COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV), contra el auto del 6 de abril de 2001, dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la referida Circunscripción Judicial y contra la conducta omisiva del referido Juzgado, constituida por la falta de pronunciamiento en relación con una solicitud de nulidad que le fue formulada. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al tribunal de origen.
El fundamento
Con carácter previo al análisis de los motivos por los cuales fue declarada procedente la presente acción de amparo constitucional por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, esta Sala, luego del estudio de las actas que conforman el presente expediente, realiza las siguientes consideraciones: En relación con la admisión de la acción de amparo constitucional, ha sido jurisprudencia reiterada de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y de la extinta Corte Suprema de Justicia, que el juez que haya de conocer de dicha acción, debe constatar, previo a su pronunciamiento acerca del fondo del asunto, si la misma cumple con los requisitos mínimos para el inicio del procedimiento y así determinar si debe o no tramitarse. No obstante, existe la posibilidad de que el órgano jurisdiccional…
Seguir leyendo
… al estudiar el fondo del asunto planteado, advierta una causal de inadmisibilidad preexistente, no apreciada por el mismo en el transcurso del procedimiento, caso en el cual puede declarar la inadmisibilidad de la acción en el fallo definitivo. Por este motivo, se aparta esta Sala del criterio sostenido por el juzgador a quo referente a que las causales contenidas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, han sido interpretadas como causales de improcedencia de la acción de amparo y no de admisibilidad, considerando que “...no pueden ser conocidas sino cuando se decida el mérito de la pretensión de amparo en referencia...”.
Palabras clave
amparo constitucionalembargo provisionalCANTVdebido procesonotificaciónProcuraduría Generalderechos constitucionales
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 49, 51, 11599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 346.1, 651103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Decreto Ley Orgánica de la Procuraduría General de la RepúblicaderogadaArtículos 38, 462.443 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1834
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión27 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCompañía Anónima Nacional Telefonos de Venezuela (Cantv)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.