Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia conoció de una acción de amparo constitucional interpuesta por Pedro José Martínez Yánez contra la Junta Calificadora de la Zona Educativa del Distrito Federal. La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo había declarado inadmisible la solicitud de amparo por no haber corregido el escrito conforme a lo ordenado. La Sala Constitucional confirma esta decisión, argumentando que el accionante no cumplió con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Lo que ordenó la Sala
Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia del 17 de septiembre de 1997, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado PEDRO JOSÉ MARTÍNEZ YÁNEZ contra la Junta Calificadora de la Zona Educativa del Distrito Federal, dependiente del Ministerio de Educación. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al tribunal de origen.
El fundamento
Siendo la oportunidad para decidir la consulta planteada, esta Sala observa: Establece el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales: “Si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos anteriormente especificados, se notificará al solicitante del amparo para que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho horas siguientes a la correspondiente notificación. Si no lo hiciere, la acción de amparo será declarada inadmisible.” En este sentido, evidencia esta Sala, de las actas del expediente que el 10 de julio de 1997, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo ordenó al abogado Pedro José Martínez Yánez que corrigiera el escrito contentivo de su acción de amparo constitucional y a tal efecto indicara específicamente el presunto agraviante, los derechos constitucionales presuntamente vulnerados y el acto que…
Seguir leyendo
… verificó la violación constitucional, toda vez que en dicho escrito, tales datos resultaban imprecisos. Asimismo observa esta Sala que el 30 de julio de 1997 se notificó al accionante de la anterior decisión. Ahora bien, la Sala observa, tal como lo señaló el a quo que el accionante no corrigió el escrito contentivo de la acción de amparo constitucional, trascurriendo con creces el lapso de cuarenta y ocho (48) horas para efectuar dicha corrección, en consecuencia, resulta forzoso declarar la inadmisiblilidad de la presente acción, a tenor de lo dispuesto en el artículo 19 antes trascrito, y así se declara. En virtud de lo anterior considera esta Sala que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo actuó conforme a derecho al declarar inadmisible la presente acción de amparo, razón por la cual se confirma el fallo objeto de la presente consulta.
Palabras clave
amparo constitucionalJunta CalificadoraMinisterio de Educacióninadmisibilidadacción de amparoderechos constitucionalesrequisitos legales
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 19, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Reglamento del Ejercicio de la Profesión DocenteArtículo 3553 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2665
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión27 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitantePedro José Martínez Yánez
Parte demandada / contraparteJunta Calificadora de la Zona Educativa del Distrito Federal
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.