Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Carlos Guía Parra, Radegundis Pérez Zambrano, Lilia Castillo Rodríguez y Sin Sun León Ramírez. La decisión se basa en que el acto recurrido, la suspensión de sus cargos como jueces, ha cumplido plenamente sus efectos, ya que los procedimientos disciplinarios en su contra han culminado con destituciones y jubilaciones.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la acción contentiva de la pretensión de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos CARLOS GUIA PARRA, RADEGUNDIS PEREZ ZAMBRANO, LILIA CASTILLO RODRIGUEZ y SIN SUN RAMIREZ, asistidos por la abogada Ana Mercedes Cardozo de Guía, contra la medida de suspensión del cargo y de jueces, ejecutada por la Inspectoría General de Tribunales, Presidencia del Consejo de la Judicatura y por la Presidencia de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Judicatura.
El fundamento
Se observa que los accionantes en su pretensión de amparo constitucional acudieron contra un acto emanado de la Inspectoría General de Tribunales y de la Presidencia de las Salas Administrativa y Disciplinaria del entonces Consejo de la Judicatura, quienes actuaron en cumplimiento de un mandato otorgado por la Asamblea Nacional Constituyente. Al observarse que el acto del cual se recurre por vía de amparo se realizó en cumplimiento de una orden previamente establecida por la Asamblea Nacional Constituyente, esta Sala debe delimitar su criterio competencial en función del origen de la decisión, la cual se acordó en ejercicio del Poder Constituyente. En virtud de los argumentos expuestos, esta Sala concluye que la presente acción contentiva de la pretensión de amparo constitucional es inadmisible, en virtud de que la ejecución del acto emanado de la Asamblea Nacional Constituyente ya cumplió íntegramente sus efectos.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionalsuspensión de cargosderechos constitucionalesdebido procesoInspector General de TribunalesAsamblea Nacional Constituyentejuecesdecisión inadmisible
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículos 68, 693.606 sentencias del TSJ citan esta norma
- Convención Americana sobre Derechos HumanosArtículo 81.802 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y PolíticosArtículo 141.101 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1699
PonenteAntonio J. Garcia Garcia
Fecha de la decisión23 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCarlos Guia Parra, Radegundis Perez Zambrano, Lilia Castillo Rodriguez y SIN SUN Leon Ramirez
Parte demandada / contraparteInspector General de Tribunales, Presidencia del Consejo de la Judicatura y la Presidencia de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Judicatura
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.