Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 23 de noviembre de 2001, declaró sin lugar la apelación interpuesta por Tito Livio Volcanes Dávila contra la decisión del Juzgado Superior Cuarto Agrario, que había declarado inadmisible su acción de amparo constitucional. La Sala fundamentó su decisión en que el apelante no había agotado los recursos ordinarios disponibles para impugnar las decisiones cuestionadas, lo que hacía improcedente el recurso de amparo. Se destacó que la acción de amparo no puede ser utilizada como un medio sustituto de los recursos procesales ordinarios.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano TITO LIVIO VOLCANES DÁVILA, actuando en su propio nombre contra la sentencia dictada el 26 de enero de 2001, por Juzgado Superior Cuarto Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Barinas y Mérida, cuyo fallo se CONFIRMA, en los términos aquí expresados. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente.
El fundamento
La sentencia objeto de la presente apelación fue dictada el 26 de enero de 2001, por el Juzgado Superior Cuarto Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Mérida y Barinas, por lo que esta Sala, en armonía con los criterios establecidos en sus sentencias del 20 de enero de 2000 -casos Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja-, en las cuales estableció su competencia para conocer en segunda instancia de las apelaciones y consultas en amparo que prevé el artículo 35 de la Ley Orgánica que rige la materia, cuando dichas acciones sean conocidas en primera instancia por los Tribunales o Juzgados Superiores, resulta competente para conocer y decidir la presente apelación. Así se declara. Una vez establecida la competencia, pasa esta Sala a pronunciarse acerca de la apelación ejercida, y en tal sentido observa: Con relación a la declaratoria del Juzgado Superior Cuarto Agrario de la…
Seguir leyendo
… Circunscripción Judicial de los Estados Barinas y Mérida, actuando en sede Constitucional, respecto a que no tenía materia sobre la cual decidir, en referencia a la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia, Civil, Mercantil del Tránsito y Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, observa esta Sala que, el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece que la acción de amparo, intentada contra una resolución, sentencia o acto que lesione un derecho constitucional, deberá interponerse ante un tribunal superior al que emitió el pronunciamiento, quien decidirá en forma breve, sumaria y efectiva.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadderechos constitucionalescompetenciarecursos ordinariosdecisión judicialcosa juzgada
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 15, 206, 255, 272, 273, 288, 346103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 5, 639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 27, 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0257
PonenteAntonio J. Garcia Garcia
Fecha de la decisión23 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteTito Livio Volcanes Dávila
Parte demandada / contraparteAlmacenadora Pico DEL Águila S.R.L.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.