IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 2364 de 2001: acción de amparo constitucional

23 de noviembre de 2001ConstitucionalAmparo ConstitucionalSin lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por los ciudadanos Libia Candelaria Díaz de Morera, Marisol Morera de Pérez y Reinaldo Morera Díaz, quienes solicitaron la nulidad de actuaciones del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de Carabobo.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 2364, Exp. 00-3036, 23/11/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por los ciudadanos Libia Candelaria Díaz de Morera, Marisol Morera de Pérez y Reinaldo Morera Díaz, quienes solicitaron la nulidad de actuaciones del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de Carabobo. La acción de amparo fue declarada inadmisible por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de Carabobo, lo que motivó la apelación. La Sala concluyó que la acción de amparo no era procedente debido a que la sentencia impugnada ya había sido ejecutada, lo que imposibilitaba el restablecimiento de la situación jurídica infringida.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por las abogadas Carmen Lisser Infante y Nobis Felicia Rodríguez, representantes judiciales de los ciudadanos Libia Candelaria Díaz de Morera, Marisol Morera de Pérez y Reinaldo Morera Díaz, Danilo Baltazar Anderson, contra la sentencia del 8 de noviembre de 2000, proferida por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. 2.- CONFIRMA la prenombrada decisión, en la se cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos antes identificados, contra la sentencia dictada el 20 de junio del 2000, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo…
Seguir leyendo
… Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Publíquese, regístrese, notifíquese y remítase el expediente al Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Cúmplase lo ordenado.

El fundamento

De las actas del proceso se desprende que la intención de los accionantes con la interposición de la acción de amparo es atacar la sentencia dictada el 20 de junio del 2000, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la cual, para el momento de la interposición de la presente acción, ya había sido ejecutada por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Ahora bien, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no se admitirá la acción de amparo: “Artículo 6: Omissis 3. Cuando la violación del derecho o garantía constitucionales, constituya una evidente situación irreparable, no siendo posible el…
Seguir leyendo
… restablecimiento de la situación jurídica infringida. Se entenderá que son irreparables los actos que, mediante el amparo, no puedan volver las cosas al estado que tenían antes de la violación.” Al respecto ha sido pacífico y reiterado el criterio jurisprudencial según el cual: “(…) la quejosa pretende retrotraer el juicio a un estado anterior a la sentencia del superior que resolvió el fondo del asunto, siendo que dicho fallo fue totalmente ejecutado, al verificarse la entrega material del inmueble objeto del litigio. Lo expuesto anteriormente lleva a esta Sala de Casación Civil, con fundamento a lo antes expuesto a declarar sin lugar la solicitud de amparo constitucional al resultar que a través del amparo constitucional no es posible anular un fallo definitivo y ejecutado lo que imposibilita el restablecimiento de la situación jurídica infringida (…)” (ver Sentencia n° 12, expediente n° 98-323 de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, del 20 de enero de 1999). Del contenido de la decisión citada se evidencia que cuando sea atacada una decisión dictada por un órgano jurisdiccional y ésta ha sido ejecutada al momento de la interposición de la acción de amparo que pretende enervar sus efectos, la misma debe ser declarada inadmisible por el juez que la conozca, ya que la situación jurídica presuntamente infringida es de imposible reparación, en virtud de que la acción de amparo sólo tiene efectos restitutorios según lo dispuesto en el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparo constitucionalderechos constitucionalesdebido procesosentencia inadmisibleejecución de sentenciacircunscripción judicialacción de amparo

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente00-3036
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión23 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteLIBIA CANDELARIA DÍAZ DE MORERA, MARISOL MORERA DE PÉREZ y REINALDO MORERA DÍAZ
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF