Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró sin lugar la demanda de amparo constitucional interpuesta por Ricardo Saladrigas, presidente de PUBLICIDAD MEGA ANOTA, C.A., contra María Auxiliadora Carrero, Directora General Sectorial de Parques Nacionales. La demanda se basaba en la supuesta violación del derecho a la defensa y del derecho de propiedad debido a un acto administrativo que ordenaba el desmantelamiento de una valla publicitaria.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia dictada, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, el 26 de mayo de 1999, y en consecuencia declara SIN LUGAR la demanda de amparo constitucional incoada por el ciudadano Ricardo Saladrigas, en su carácter de presidente de PUBLICIDAD MEGA - ANOTA C.A., contra la Directora General Sectorial de Parques Nacionales del Instituto de Parques Nacionales (INPARQUES). Publíquese y regístrese. Remítase el expediente.
El fundamento
La Sala, para decidir, observa: Alegó la presunta agraviada, en la demanda de amparo, el menoscabo de su derecho a la defensa y la amenaza de violación a su derecho de propiedad. La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en la sentencia sometida a consulta, concluyó que no hubo menoscabo al derecho a la defensa, pues consideró que la ciudadana Luisa Noriega, en la declaración rendida en el procedimiento administrativo en nombre de 'ANOTA', hizo alusión a la misma valla a la que se refiere el acto administrativo señalado como lesivo de derechos constitucionales, de lo que se colige que actuó en dicho procedimiento en ejercicio efectivo del derecho a la defensa de la administrada. En efecto, de la lectura del primer considerando de la providencia administrativa signada con el n° 208 se constata que la orden de desmantelamiento recae sobre la valla ubicada, en el sector El Peaje…
Seguir leyendo
… frente al Distribuidor Catia La Mar, entre la carretera vieja y la autopista Caracas La Guaira. A su vez, se observa, en el folio 179 del expediente, que la ciudadana Luisa Noriega manifestó que comparecía al procedimiento administrativo '...para el caso de la valla que se encuentra ubicada en autopista (sic) Caracas – La Guaira, sector el Peaje entre la Carretera Vieja de la Guaira y la autopista en terrenos municipales...'. A juicio de esta Sala, la coincidencia que existe entre el hecho contenido en el acto administrativo signado con el n° 208 y la declaración de la ciudadana Luisa Noriega en el procedimiento administrativo, en cuanto a la ubicación de la valla, debió tomarse, por el sentenciador en primera instancia, como un indicio y no como plena prueba para fundamentar su decisión, debido a que la circunscripción territorial que se desprende del acto y la declaración no son tan exactas para concluir, inequívocamente, que se trata de la misma publicidad, sin perjuicio, se insiste, de que pueda ser valorado como un indicio. Por tal virtud, para un mayor abundamiento, esta Alzada pasa a conocer en el caso bajo examen acerca de la presunta violación del derecho a la defensa.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la defensaderecho de propiedadvalla publicitariaacto administrativoCorte PrimeraParques Nacionalesprocedimiento administrativo
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 68, 99, 115, 26699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 1, 2, 5, 23, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículos 68, 993.606 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Procedimientos AdministrativosArtículo 4810.406 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-0754
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión9 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRicardo Saladrigas
Parte demandada / contraparteMaría Auxiliadora Carrero
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.