Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la sentencia del Juzgado Superior que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por José Ignacio González Briceño. El demandante alegó incompetencia de los jueces que dictaron medidas cautelares en su contra, pero la Sala determinó que las decisiones de los jueces estaban ajustadas a derecho y no vulneraron derechos constitucionales. La Sala reafirma la competencia del Juzgado de Municipio de Barinas para conocer del juicio de intimación al pago de una letra de cambio.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, el 7 de diciembre de 2000, que declaró SIN LUGAR la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano JOSE IGNACIO GONZALEZ BRICEÑO, contra las actuaciones del Juzgado Primero del Municipio Barinas y del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, ambos de la señalada Circunscripción Judicial, en el juicio de intimación al pago de una letra de cambio seguido en su contra por el ciudadano Thelmo Aquiles Arboleda, endosatario en procuración del ciudadano José Rafael González Ramos. En consecuencia se declara SIN LUGAR la apelación ejercida por el ciudadano José Ignacio González Briceño contra la mencionada sentencia del Juzgado Superior.
El fundamento
Analizadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, esta Sala pasa a decidir la apelación ejercida y al respecto observa: La presente acción de amparo constitucional fue propuesta por el ciudadano José Ignacio González Briceño contra las actuaciones del Juzgado Primero del Municipio Barinas y del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, ambos de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en el juicio de intimación al pago de una letra de cambio seguido en su contra por el ciudadano Thelmo Aquiles Arboleda, endosatario en procuración del ciudadano José Rafael González Ramos, así fue precisado por el accionante en la diligencia consignada el 5 de septiembre de 2000 ante el Juez Superior a quo, una vez que éste le solicitó la corrección de su solicitud de amparo constitucional de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica…
Seguir leyendo
… de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Siendo así, estima esta Sala que el mencionado Juzgado Superior resultaba competente para analizar, además de las denuncias de violaciones constitucionales formuladas contra el mencionado juez de primera instancia, las denuncias presentadas contra los jueces a cargo del referido juzgado de municipio, evitando así la dispersión de causas relacionadas con los mismos hechos en distintos órganos jurisdiccionales que pudieran dictar decisiones contradictorias. Sentado lo anterior, pasa esta Sala a analizar las referidas denuncias y, en tal sentido aprecia que en el caso examinado el accionante cuestionó la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar acordada por el aludido Juzgado de Municipio, inicialmente a cargo de la Jueza Virginia Hernández de Montesinos y posteriormente a cargo de la Juez Dora Molero, y señaló básicamente que el órgano jurisdiccional era incompetente por el territorio y por la cuantía, para conocer la demanda y que las mencionadas funcionarias le negaron la apelación y la regulación de competencia planteadas en el curso del procedimiento.
Palabras clave
amparo constitucionalcompetenciamedida cautelarletra de cambiojuzgadoderechos constitucionalesprohibición de enajenarintimación
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 67, 69, 82, 82.20, 586, 640103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 1939.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-3299
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión9 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJosé Ignacio González Briceño
Parte demandada / contraparteThelmo Aquiles Arboleda
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.