Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil Turismo Consolidado Casa de Cambio C.A. contra una sentencia del Juzgado Décimo de Primera Instancia del Trabajo. La Sala declaró inadmisible la acción de amparo, argumentando que no se cumplió con el agotamiento de la vía judicial ordinaria, lo que es un requisito previo para la procedencia del amparo. Además, se revocó la sentencia apelada y se declaró sin lugar el recurso de apelación.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara 1); SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la sociedad mercantil Turismo Consolidado Casa de Cambio C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, el 26 de julio de 2000; 2); REVOCA la sentencia apelada. 3); INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil, Turismo Consolidado Casa De Cambio C.A, contra la sentencia dictada el 5 de abril de 2000, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial, en el juicio que, por cobro de prestaciones sociales, tiene incoado el ciudadano Juan Carlos Lueddeke contra la accionante.
El fundamento
La acción de amparo constitucional planteada en esos términos, no obstante haberse pronunciado el a quo, respecto al fondo del asunto, no escapa a la verificación por parte de esta Sala Constitucional de las causales de admisibilidad, las cuales, dado su carácter de orden público, pueden ser declaradas en cualquier estado y grado del proceso, por el juez constitucional. De las actas que conforman este expediente, se constata que el 5 de abril de 2000, la presunta juez agraviante dictó sentencia donde declaró improcedente la solicitud de nulidad y reposición de la causa, solicitada por la accionante. Ahora bien, el artículo 31 de la Ley Orgánica de Tribunales y Procedimientos del Trabajo dispone: “Los Tribunales del Trabajo seguirán, en cuanto sean aplicables y no colidan con lo dispuesto en la presente Ley, las disposiciones del Código de Procedimiento Civil, para sustanciar y decidir…
Seguir leyendo
… los procesos y recursos legales de que conozcan; aplicándose, en la sustanciación de los procesos, el procedimiento pautado en dicho Código para los juicios breves, con las modificaciones que se indican en esta ley”. Pues bien, la decisión interlocutoria accionada se encontraba sujeta al recurso ordinario de apelación, pues le causaba un gravamen irreparable a la parte accionante, ya que es obvio, que la solicitud de reposición de la causa solicitada por la hoy accionante, tenía como objetivo, que ésta pudiera interponer efectivamente la cuestión previa, que, de no ser considerada opuesta por la presunta juez agraviante, como sucedió en el presente caso, no podría haber sido objeto de debate, ya que el lapso para proponerla habría precluido, en virtud de lo establecido en el artículo 347 del Código de Procedimiento Civil vigente, y conforme lo dispone el artículo 202 eiusdem. Resulta, por tanto, evidente que el uso del recurso de apelación era el medio idóneo, para satisfacer la pretensión deducida.
Palabras clave
amparo constitucionaldebido procesoapelaciónsentenciaderecho a la defensatribunales del trabajonulidadreposición
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículo 347103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2402
PonenteJosé Manuel Delgado Ocando
Fecha de la decisión30 de octubre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteTurismo Consolidado Casa de Cambio C.A.
Parte demandada / contraparteJuzgado Décimo de Primera Instancia del Trabajo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.