Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un expediente relacionado con una acción de amparo constitucional interpuesta por la Defensora Pública en favor de María Teresa Márquez Cermeño, quien había sido condenada por difamación agravada. La Corte de Apelaciones declaró inadmisible la acción de amparo, argumentando que debían agotarse los recursos judiciales. Sin embargo, la Sala Constitucional determinó que la falta de notificación de la sentencia condenatoria era un motivo válido para la acción de amparo y revocó la decisión de inadmisibilidad, ordenando que se pronuncie nuevamente sobre la admisibilidad de la acción.
Lo que ordenó la Sala
Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia dictada el 13 de febrero de 2001, por la Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la Defensora Pública de la ciudadana MARÍA TERESA MÁRQUEZ CERMEÑO, y, en consecuencia, REPONE la causa al estado de que dicha Sala se pronuncie nuevamente sobre la admisibilidad de la acción, prescindiendo de los motivos que tomó en cuenta en la declaratoria de inadmisibilidad. Así se decide. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Tribunal de origen.
El fundamento
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la presente consulta, para lo cual, previamente, debe establecer su competencia para conocer de la misma. A tal efecto, se observa: En el caso sub exámine, la decisión objeto de la presente consulta, emana de la Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, la cual conoció en primera instancia de un amparo constitucional ejercido por la presunta violación de derechos y garantías constitucionales por parte de un Tribunal jerárquicamente inferior. Por tales motivos, esta Sala Constitucional, congruente con los criterios establecidos en los fallos del 20 de enero de 2000 (caso: Emery Mata Millán) y del 8 de diciembre de 2000 (caso: Yoslena Chanchamire Bastardo), se declara competente para conocer de la presente apelación. Así se decide. Determinada la competencia, esta Sala observa que, según se…
Seguir leyendo
… desprende de los alegatos de la Defensora Pública de la accionante, que la acción de amparo fue interpuesta contra la falta de notificación de la sentencia que la condenó a cumplir la pena de seis (6) meses de prisión por la comisión del delito de difamación agravada, dictada por el Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Ahora bien, de las actas que integran el expediente, esta Sala observa que el Tribunal a quo al referirse a la declaratoria de inadmisibilidad de la acción de amparo propuesta, consideró que la Defensora Pública de la quejosa podía acudir al Tribunal de Ejecución al que le fue remitido el expediente, y consignar un escrito fundamentado para que se devolviese al Tribunal Tercero de Juicio, a los fines de interponer los recursos que considerase pertinentes, señalando, igualmente, que tal circunstancia era un recurso judicial previsto por la ley como vía idónea para el restablecimiento de la situación jurídica infringida.
Palabras clave
amparo constitucionalnotificaciónsentencia condenatoriadifamación agravadadebido procesorecursos judicialesinadmisibilidad
Leyes y artículos que aplica
- Código PenalderogadaArtículo 4443.454 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0347
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión23 de octubre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMaría Antonieta Acuña Balbás
Parte demandada / contraparteMaría Teresa Márquez Cermeño
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.