Sentencia N° 2007 de 2001: inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

… la inadmisibilidad de la acción. Finalmente, la Sala revocó la decisión del Juzgado Superior y declaró inadmisible la solicitud de amparo, ordenando el archivo del expediente y remitiendo copias al Colegio de Abogados del Estado Carabobo para evaluar la conducta de la abogada.

… ordenó una inspección ocular y posterior entrega de los equipos que constituían el cuerpo del delito, lo que implica –a juicio del accionante- una mala interpretación del artículo 143 de Código de Enjuiciamiento Criminal. 3. Que, los mencionados equipos se encontraban a disposición de los denunciantes, quienes están usufructuando los mismos «produciendo el dinero y la liquides (sic) con que pagan los abogados y demás diligencias en mi contra», lo que significa una grave lesión al patrimonio del accionante. 4. Que, el presunto agraviado solicitó al tribunal de la causa el beneficio de sometimiento a juicio previsto en la Ley de Beneficios en el Proceso Penal, el cual no fue otorgado a pesar de estar cubiertos los supuestos de procedencia del mismo, establecidos en la referida ley. 5. Que, ante las presuntas violaciones cometidas por la Juez Temporal a cargo del tribunal a quo, el accionante interpuso escrito de recusación, el cual fue declarado sin lugar, reasumiendo la mencionada Juez el conocimiento de la causa. Ante tal circunstancia, “... y por no perder el aliento le solicitamos el beneficio, la que luego de pedirnos los recaudos exigidos por la ley, decide otorgarlo al tercer día”, aunque fue revocado posteriormente por la misma, quien además se inhibió del conocimiento de la causa. 6. Que, una vez redistribuida la causa, correspondió el conocimiento de la misma al Tribunal Quinto en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, quien decidió reponer el beneficio y notificar al Fiscal del Ministerio Público para escuchar su opinión. Narró la apoderada actora que, la Juez a cargo del mencionado tribunal, se inhibió del conocimiento de la causa por haber adelantado opinión, en virtud de lo cual, nuevamente, la causa pasó a distribución. 7. Posteriormente, correspondió el estudio de las actas al Juzgado Cuarto de Primera Instancia de la misma circunscripción, ante el cual se introdujo un escrito solicitando la reposición de la causa al estado de otorgar el beneficio, pero el mismo la otorgó al estado de dictar auto de detención, alegando una supuesta falta de cualidad del abogado que interpuso el mismo. 8. Que, contra la anterior decisión, los apoderados judiciales del accionante interpusieron recurso de apelación «y hasta el momento no se ha obtenido respuesta, ni pronunciamiento alguno, a pesar de las reiteradas visitas y diligencias que hasta hoy se realizan por ante este tribunal». 9. Que, los apoderados del hoy accionante solicitaron una audiencia ante el Juez de la causa, quien les señaló que para poder otorgar el beneficio el presunto agraviado debía ponerse a derecho, lo cual -según adujo la apoderada actora- es contrario a la Ley de Beneficios en el Proceso Penal, que dispone que el beneficio puede otorgarse estando o no detenido, y que tal beneficio no es facultativo del Juez, sino un mandato expreso del legislador.