Sentencia N° 1991 de 2001: demanda de amparo constitucional

… decisión dictada, dentro del proceso penal aludido, por el Tribunal Primero de Reenvío en lo Penal, no contiene pronunciamiento alguno de naturaleza condenatoria, sino por el contrario, luego de declarar que quedaron comprobados el cuerpo del delito de apropiación indebida calificada y que éste fuera cometido por dicho encausado, observó, sin embargo, que la respectiva acción penal se encontraba prescrita, de conformidad con lo establecido en el artículo 108, ordinal 5°, del Código Penal. Como consecuencia, la Corte estimó reprochable que el abogado que representó a los agraviados de autos hubiera presentado alegatos, no sólo manifiestamente contrarios a la verdad, lo cual desvirtúa la esencia de la función social que se expresa a través de la abogacía, sino que, además, constituyen un claro irrespeto al Poder Judicial, si es que no un intento de provocar confusiones que pudieran enturbiar la percepción de la verdad y, en consecuencia, conducir a una decisión errada y, por ende, injusta. Por lo que ha quedado expuesto, la Sala ratifica la amonestación al apoderado judicial de los legitimados activos, contenida en el aparte tercero de la dispositiva de la consultada.