Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la apelación interpuesta por el abogado Luis Rafael Camacho Sué, defensor de Franklin Rafael Martínez Díaz, contra la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró improcedente la acción de amparo. La Sala concluyó que, a pesar de que el auto de privación de libertad no estaba firmado por la jueza, la situación fue subsanada y no se vulneraron los derechos al debido proceso del demandado. Por lo tanto, se declaró sin lugar la apelación y se confirmó la decisión de la Corte de Apelaciones.
Lo que ordenó la Sala
Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado LUIS RAFAEL CAMACHO SUÉ, defensor privado del ciudadano FRANKLIN RAFAEL MARTÍNEZ DÍAZ, y en consecuencia, CONFIRMA, en los términos expuestos en el presente fallo, la sentencia dictada, el 9 de enero de 2001, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, que declaró improcedente la acción de amparo interpuesta. Así se decide.
El fundamento
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la apelación interpuesta, para lo cual, previamente, debe establecer su competencia para conocer de la misma. A tal efecto, se observa: En sentencias del 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata Millán, expediente No. 00-0002) y 8 diciembre de 2000 (caso Yoslena Chanchamire Bastardo, expediente 00-0779), esta Sala estableció que le corresponde conocer y decidir las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas por los Juzgados o Tribunales Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, que decidan acciones de amparo en primera instancia. En el presente caso, la decisión contra la cual apela el defensor privado del accionante, emana de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, quien conoció en primera instancia de un amparo constitucional…
Seguir leyendo
… ejercido por la presunta violación de derechos y garantías constitucionales por parte de un Tribunal inferior jerárquico. Por tales motivos, esta Sala Constitucional, congruente con los criterios establecidos en los fallos antes mencionados, se declara competente para conocer de la presente apelación. Así se decide. Declarado lo anterior, esta Sala Constitucional considera pertinente hacer las siguientes precisiones: El defensor privado del accionante interpuso, mediante escrito, la acción de amparo constitucional ante la oficina del Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, para que fuese remitida a la Corte de Apelaciones. Ahora bien, de las actas que conforman el expediente esta Sala observa, tal como lo sostuvo la presunta agraviante, ciudadana BLANCA PIRELA HERNÁNDEZ, Jueza del Tribunal Octavo de Control del Circuito Judicial del Estado Aragua, que el referido escrito contentivo de la solicitud de amparo no aparece firmado por el abogado LUIS RAFAEL CAMACHO SUÉ, quien actuó como defensor privado del ciudadano FRANKLIN RAFAEL MARTÍNEZ DÍAZ. Asimismo, se observa que, a pesar de no estar firmada por persona alguna la petición de amparo interpuesta, fue admitida por la Corte de Apelaciones y que el referido abogado acudió a la audiencia constitucional, celebrada el 4 de enero de 2001.
Palabras clave
amparodebido procesoprivación de libertadCorte de ApelacionesCódigo Orgánico Procesal Penalderechos constitucionalesinexistencia de decisiónfirma de juez
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 16, 18, 1939.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 139, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalderogadaArtículo 4083.454 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0439
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión16 de octubre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteLuis Rafael Camacho Sué
Parte demandada / contraparteFranklin Rafael Martínez Díaz
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.