Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 16 de octubre de 2001, declaró con lugar la apelación interpuesta por Mary Echarry Mendoza contra la sentencia del 27 de octubre de 2000, que había declarado inadmisible la acción de amparo. La Sala consideró que la acción no podía ser calificada como amparo sobrevenido y que la decisión del juzgado inferior era incorrecta. Se ordenó la remisión del expediente al tribunal correspondiente para que se analice la procedencia y admisibilidad de la acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar la apelación intentada contra la sentencia dictada el 27 de octubre de 2000 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, la cual revoca, y ordena la remisión inmediata del presente expediente a dicho Tribunal a fin de que proceda a analizar, conforme a las disposiciones legales, la procedencia y admisibilidad de la acción de amparo intentada por Mary Echarry Mendoza, procediendo en su carácter de apoderada judicial de Centro Integral Instituto de Formación Idiomática S.A., (IFISA) contra sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, el 2 de agosto de 2000.
El fundamento
En atención a lo expuesto, considera esta Sala, que el a quo declaró indebidamente inadmisible la presente causa, y así se declara. Acota esta Sala que, en relación a la competencia para conocer de la acción de amparo sobrevenido y de la acción de amparo contra sentencias, así como al procedimiento que debe seguirse en la acción de amparo, ella misma estableció criterios vinculantes en sus sentencias del 20 de enero de 2000 (Caso: Emery Mata) y 1º de febrero de 2000 (Caso: José Amando Mejía). Apunta esta Sala, que en la solicitud de amparo, la accionante señala que el acto presuntamente lesivo en el presente caso, se produjo en el juicio de Estabilidad Laboral incoado en su contra por Rubisela Ayala, mientras que a los folios 13 al 185 del presente expediente se encuentran copias de un procedimiento de calificación de despido incoado contra la acciónate por Lila María Barrios y de…
Seguir leyendo
… sentencias dictadas en dicho procedimiento por el Juzgado del Municipio Diego Bautista Urbaneja de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui el 2 de mayo de 2000 y por el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial, el 2 de agosto de 2000, no encontrándose, en cambio, inserta en el expediente copia simple ni certificada del acto impugnado, todo lo cual deberá ser corregido y aclarado, de conformidad con los procedimientos legales aplicables.
Palabras clave
amparoconstitucionalsentenciaincompetenciaprocedimientodebido procesoapelacióntutela judicial
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 6, 6.5, 739.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 509, 510103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-3088
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión16 de octubre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMary Echarry Mendoza
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.