Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la apelación de la acción de amparo constitucional interpuesta por María Josefina Hernández Marsán, quien había solicitado una medida de secuestro sobre un inmueble. La Sala observó que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia se había pronunciado sobre la solicitud de medida cautelar, lo que llevó a declarar la improcedencia del amparo. Sin embargo, la Sala consideró que debió declararse la inadmisibilidad de la acción por cesación de la lesión constitucional, modificando así el fallo apelado.
Lo que ordenó la Sala
1.- SIN LUGAR la apelación ejercida por la ciudadana MARIA JOSEFINA HERNANDEZ MARSAN. 2.- SE REVOCA la sentencia del 18 de junio de 2001, dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional. 3.- INADMISIBLE la acción de amparo intentada por la abogada MARIA JOSEFINA HERNANDEZ MARSAN, actuando en su propio nombre, contra la omisión de pronunciamiento por parte del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial.
El fundamento
El objeto de la acción de amparo constitucional fue el restablecimiento de la situación jurídica infringida por la supuesta omisión de pronunciamiento por parte del juez del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, respecto a una solicitud de medida cautelar de secuestro sobre un inmueble objeto de una demanda por cumplimiento de contrato de comodato, lo que a juicio de la accionante, constituye una violación a su derecho de petición y de propiedad. El a quo, para declarar la improcedencia del amparo ejercido, se fundamentó en el criterio de que, por cuando las medidas cautelares están sujetas al “prudente arbitrio” del juez, al existir el recurso de apelación como medio ordinario de impugnación contra la negativa de esas medidas cautelares y al constar en autos que el juez accionado se…
Seguir leyendo
… pronunció respecto a la solicitud de secuestro del inmueble objeto del juicio principal, no existía violación a los derechos constitucional denunciados. Ahora bien, de todo lo antes expuesto se desprende, a juicio de esta Sala, que el a quo, al constatar que la solicitud de medida de secuestro fue respondida por auto del 15 de mayo de 2001 dictado por el juez accionado, ha debido declarar la inadmisibilidad sobrevenida de la acción de amparo por cesación de la lesión constitucional que fundamentó dicha acción, con base en el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y no su improcedencia, motivo por el cual, el fallo apelado debe ser modificado respecto a su dispositivo, declarando de esa manera inadmisible la acción de amparo constitucional. Así se declara.
Palabras clave
amparo constitucionalmedida de secuestroderecho de propiedadomisión de pronunciamientojuzgadoacción de amparocesación de la lesiónprudente arbitrio
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 51, 11599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6.1, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 599103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1497
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión16 de octubre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMaria Josefina Hernández Marsan
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.