Sentencia N° 1904 de 2001: inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Luis Capriles en representación de varios ciudadanos contra la sentencia del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. La acción se fundamentó en la alegación de violación de derechos constitucionales relacionados con el debido proceso y el derecho a la defensa, tras la expulsión de los ciudadanos de la Asociación Civil Presidente Medina. La Sala argumenta que la acción de amparo no puede ser utilizada como un medio para cuestionar decisiones ya firmes y que la pretensión de los accionantes implica un reexamen de la apreciación de los hechos por parte de los juzgados anteriores. Se concluye que no se ha demostrado la existencia de un nuevo agravio constitucional que justifique la admisibilidad de la acción de amparo, por lo que se declara inadmisible. Finalmente, se ordena la publicación y registro de la decisión, archivando el expediente correspondiente.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Luis Capriles, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos JOSÉ BELTRÁN TEJERA, JULIO BELTRAN TRENARD, JUAN NEPTALÍ PERNIA, JOSÉ ALIRIO ROJAS, DONALD DANIEL HUAMANI GARCÍA, OSWALDO SOCAR RIMARI TELLO, GREGORIO RAFAEL PERNIA CONTRERAS, FRANCISCO MOLINARES MOSCARELLA, EFRAÍN MOLINARES MOSCARELLA, RUFINO ALBERTO CHING REYES, RAFAEL ÁVILA YÉPEZ, GLORIA ESCALANTE RUÍZ, FÉLIX ADAMES RAMÍREZ y RAFAEL TEYES AZUAJE; contra la sentencia dictada, el 31 de octubre de 2000, por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual,…

La acción de amparo constitucional es un mecanismo destinado exclusivamente a proteger el goce y ejercicio de los derechos constitucionales y no puede convertirse en un medio sustitutivo de los medios ordinarios y extraordinarios que dispone la ley para revisar las decisiones judiciales; que sólo procede cuando existan evidencias de haberse violado normas constitucionales, pues no puede convertirse esta opción legal en instrumento de revisión de vicios de rango legales y sub-legales, así como tampoco puede convertirse en una tercera instancia [...] en la cual se juzgue nuevamente en ella sobre el mérito de una controversia ya conocida y juzgada por los jueces de la causa, o de hacer una valoración del mérito de las pruebas que ya fueron objeto de la soberanía de apreciación de aquellos.