Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 3 de octubre de 2001, declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Tomás Rodríguez, representante legal de Inmobiliaria Esyojosa, S.A. contra el fallo del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil. La Sala consideró que se violaron derechos fundamentales como el derecho a la defensa y el debido proceso, al no pronunciarse sobre la apelación interpuesta en tiempo y al permitir que la parte actora ejerciera un recurso cuya oportunidad había precluido.
La Sala revocó la decisión del Juzgado Superior que había declarado con lugar la acción de amparo y ordenó al Juzgado de Primera Instancia que se pronuncie sobre el fondo de la apelación interpuesta el 13 de julio de 1999. Se estableció que la apelación original fue presentada dentro del lapso legal, lo que invalidó la…
Seguir leyendo
… declaración de inadmisibilidad por parte del Juzgado de Primera Instancia.
Finalmente, la Sala reafirmó su competencia para conocer de la apelación y destacó la importancia de garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso en el marco de las acciones de amparo constitucional.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la apelación interpuesta por el ciudadano Tomás Rodríguez, actuando en su carácter de representante legal de INMOBILIARIA ESYOJOSA, S.A., contra el fallo dictado el 12 de junio de 2000, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, y en consecuencia: REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta el 4 de agosto de 2000, que declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Tomas Rodríguez, actuando en su carácter de representante legal de INMOBILIARIA ESYOJOSA, S.A., asistido por el abogado…
Seguir leyendo
… Gilberto Marín Gómez, contra el fallo emitido el 12 de junio de 2000, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la misma Circunscripción Judicial. REVOCA la mencionada sentencia emanada del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la referida Circunscripción Judicial el 12 de junio de 2000, en la cual se declaró inadmisible la apelación formulada por el ciudadano Luis Daniel Rojas, apoderado judicial del ciudadano José Rojas, contra la decisión dictada el 6 de julio de 1999 por el Juzgado Segundo de los Municipios Arismendi, Antolín del Campo y Gómez en su Categoría “C” y “D” de la misma Circunscripción Judicial. REPONE la causa al estado de que el referido Juzgado de Primera Instancia se pronuncie con relación al fondo de la apelación interpuesta el 13 de julio de 1999 por el apoderado judicial de la parte actora en el juicio principal.
El fundamento
Que la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, objeto del recurso de apelación que se somete al conocimiento de esta Sala, declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Inmobiliaria Esyojosa, S.A., contra la decisión emitida el 12 de junio de 2000 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la misma Circunscripción Judicial.
El Juez constitucional consideró que le fueron violados a la accionante el derecho a la defensa, el debido proceso y la igualdad procesal, en franca extralimitación de funciones por parte del Juez accionado con su decisión dictada en apelación de la sentencia del 6 de julio de 1999, emanada del Juzgado Segundo de los Municipios Arismendi, Antolín del Campo y Gómez en su Categoría “C” y “D” de la…
Seguir leyendo
… Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, al atribuirle a dicho fallo expresiones no contenidas en el mismo, declarar la apelación inadmisible por extemporánea y no hacer el pronunciamiento correspondiente sino, en su lugar reponer la causa al estado de que las partes ejercieran dicho recurso, lo que permitía a la parte actora el ejercicio de una apelación cuya oportunidad había precluido.
Al respecto observa la Sala que de las actas procesales se evidenció que la referida sentencia dictada por el Juzgado de la causa el 6 de julio de 1999, fue emitida dentro del lapso de los sesenta (60) días continuos establecidos en el artículo 515 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que el lapso para dictarla comenzó a correr a partir del 28 de mayo del mencionado año y transcurrieron en dicho Juzgado cincuenta y tres (53) días continuos sin interrupción de dicho terminó.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la defensadebido procesoapelaciónnulidad de documentosentenciaJuzgado SuperiorJuzgado de Primera Instancia
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 15, 202, 515103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 27, 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2481
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión3 de octubre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteTomás Rodríguez
Parte demandada / contraparteJuzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.