Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un oficio del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores del Estado Táchira, en el que se declinaba la competencia para conocer de una acción de amparo constitucional. La acción fue interpuesta por la abogada Evelyn del Valle Ramírez Brito en representación de varios ciudadanos contra un decreto restitutorio dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil. La Sala, tras analizar el caso, determinó que el Juzgado Superior no podía catalogar la acción como un recurso de nulidad, ya que la competencia para declarar la nulidad de normas corresponde a la Sala Constitucional.
Lo que ordenó la Sala
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que NO ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Evelyn del Valle Ramírez Brito, actuando con el carácter de apoderada judicial de los ciudadanos DENIS ALEXANDRA GONZALES NIETO, LUIS ANTONIO NIETO OVALLES, ANA LUCIA PRADA RAMOS, RAQUEL SOFIA RODRIGUEZ BERNAL, MARIA MIGDALIA RUEDA VELASCO, MARÍA YOSAIRA SÁNCHEZ RINCÓN, LUZ OMAIRA SANABRIA RINCÓN, MORELLY ORTEGA ACEVEDO, NILMA YARITZA BLANCO MUJICA, MARÍA GRACIELA SÁNCHEZ RINCÓN, YACKNARELIS ZAMBRANO HERNANDEZ, MARÍA AUXILIADORA SUÁREZ, CARMEN YONERIRA MERCHAN, IRAIDA YANIRETH MERCHAN PEREZ, HUMBERTO GARCIA ARAQUE, MARTHA SOFIA SANABRIA TARAZONA, LEONOR SANTAFE, ROSA OEFLIA MANRIQUE SANABRIA, JENNY ELIZABETH VILLAROEL…
Seguir leyendo
… RODRIGUEZ, SANDRA LISBETH NAVARRO SILVA, DEECY ORTEGA ACEVEDO, GLADISNIR CARREÑO AVILA, YAJAIRA YORLETH CARREÑO AVILA, OLGA LUCIA COLORADO, WILMER ALEXANDER COLORADO, GLORIA AURORA DUARTE RODRÍGUEZ, CARMEN NELLY ROJAS NIETO, BELKIS YASMÍN GUTIERREZ NAVARRO, ALVARO FERNÁNDEZ, JOSÉ RODOLFO CÁRDENAS NIETO, ROSALBA SILVA ALDANA, LAURA YUVANY SILVA PEDRAZA, PEDRO JOSÉ ROJAS RIVAS, ALIRIO FRANCO, ELCY SHIRLEY RANGEL GUERRERO, MARITZA OVIEDO ACEVEDO, LUZ MARY GRANADOS CABARICO, CARLOS ANIBAL QUINTERO OLAYA, EDDY LADIMAR MANRRIQUE SANABRÍA, WILMER ORLANDO ORTÍZ BUSTOS, BEATRIZ ADRIANA SANABRÍA TARAZONA, PEDRO LUIS CARDOZO SIERRA, WUILLIAMS ARMANDO MERCHAN PÉREZ, LUZ MARINA SUAREZ, VIRGILIO PINZÓN, YOLBER FRANSUA NAVARRO SILVA, LUZ MARINA SUAREZ, VIRGILIO PINZON, YOLBER FRANSUA NAVARRO SILVA, LUZ STHELA PÉREZ, CARLOS RAMÓN FIGUEROA GUERRERO, DAIXI MAGALI SÁNCHEZ DE MEZA, JOSÉ ANTONIO ISCALA MARTÍNEZ, ANA JULIA ORTEGA DE PARRA, ROSA ILVA CARVAJAL DE MÉNDEZ, DORIS ROSARIO DUARTE DE NIETO, FELIPE SEVERO RODRÍGUEZ PEÑARANDA, MARÍA LUISA ESTEBAN DE GUERRERO, ANA CELEDONIA CONTRERAS DE GARCÍA, JOSÉ FRANCISCO RAMÍREZ RODRIGUEZ, LUZ MARILIN CACERES DE MORA, NESFRAN GONZALEZ SANDOVAL, LUCAS EVANGELISTA MONCADA VARGAS Y LUIS FELIPE GAFARO GONZÁLEZ, contra el decreto restitutorio, del 30 de noviembre de 2000, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, por lo que se declara INCOMPETENTE y, en consecuencia, declina la competencia para conocer de la presente acción en el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.
El fundamento
La Sala Constitucional, al examinar el escrito presentado por la apoderada judicial de los accionantes, consideró que la denuncia de infracción de derechos constitucionales en la inconstitucionalidad de los artículos 699 y 701 del Código de Procedimiento Civil no podía ser catalogada como una acción de amparo constitucional. La Sala observó que el hecho denunciado como lesivo era la emanación del decreto restitutorio y no la aplicación de las normas legales en que se fundamentó dicho acto. Por lo tanto, la Sala concluyó que el Juzgado Superior no podía subvertir la pretensión de tutela constitucional invocada por la accionante.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionaldeclaratoria de competenciaderecho al debido procesoinconstitucionalidadCódigo de Procedimiento Civildecreto restitutoriotutela constitucional
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 1, 3, 4, 1339.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 699, 701, 783103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 27, 334, 33699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0366
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión28 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteEvelyn del Valle Ramírez Brito
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.