Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un expediente relacionado con una acción de amparo constitucional interpuesta por Rosa América Moreno Méndez contra el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo, debido a la omisión en evacuar una prueba de inspección judicial. La acción fue declarada inadmisible por el Juzgado Superior Quinto del Trabajo, argumentando que la violación constitucional había cesado tras la evacuación de la prueba. La Sala Constitucional confirma esta decisión, señalando que la cesación de la violación es causal de inadmisibilidad de la acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana ROSA AMÉRICA MORENO MÉNDEZ, antes identificada, asistida por los abogados Oswaldo José Moreno Méndez, Beatriz Moreno Primera y Juan José Figuera Torres, contra la conducta omisiva del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en evacuar oportunamente la prueba de inspección judicial promovida por el representante judicial del Hospital de Clínicas Caracas C.A, parte demandada en el juicio incoado por la accionante, por pago de prestaciones sociales e indemnización por enfermedad profesional. En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia dictada el 28 de diciembre de 2000, por el Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
El fundamento
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la presente consulta, para lo cual previamente debe establecer su competencia para conocer de la misma. A tal efecto se observa: En sentencias del 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata Millán) y 8 diciembre de 2000 (caso Yoslena Chanchamire Bastardo), esta Sala estableció que le corresponde conocer y decidir las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas por los Juzgados o Tribunales Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, que decidan acciones de amparo en primera instancia. Visto que la decisión conocida en consulta emana del Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual conoció en primera instancia de un amparo constitucional ejercido contra la decisión emanada de un inferior jerárquico, esta…
Seguir leyendo
… Sala Constitucional, coherente con el criterio establecido en los fallos antes mencionados, se declara competente para conocer de la presente consulta, y así se decide. Precisado lo anterior, esta Sala pasa a pronunciarse acerca de la presente consulta y, al respecto, observa que, tal como se desprende del escrito que encabeza los autos, lo que motivó la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana ROSA AMÉRICA MORENO MÉNDEZ, fue la conducta omisiva del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al no evacuar oportunamente la prueba de inspección judicial promovida por el apoderado judicial del Hospital de Clínicas Caracas C.A., quien era parte demandada en el juicio incoado por la accionante, por pago de prestaciones sociales e indemnización por enfermedad profesional.
Palabras clave
amparo constitucionalinspección judicialretardo procesalderecho a la defensadebido procesoprestaciones socialesindemnización
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 49, 25599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 6.1, 2739.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 289, 293103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE TRIBUNALES Y DE PROCEDIMIENTO DEL TRABAJOderogadaArtículo 711.163 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0026
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión25 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRosa América Moreno Méndez
Parte demandada / contraparteHospital de Clínicas Caracas C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.