Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por Milagros del Valle Calderón Arias, representada por Julio Cáceres Gamboa, contra una sentencia del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito. La acción se fundamenta en la alegación de nulidad del fallo por ultrapetita, ya que el Juzgado de Primera Instancia se pronunció sobre una materia que no era de su competencia.
Lo que ordenó la Sala
Por ende, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ordena al Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas remita a esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, copia certificada de la decisión emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 8 de agosto de 2000, dentro de los cinco días siguientes a la recepción del oficio correspondiente.
El fundamento
La presente acción de amparo constitucional sustenta su procedencia, entre otros alegatos, en que el fallo del 8 de agosto de 2000, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas adolece de vicios que lo hacen nulo por cuanto incurrió en ultrapetita al pronunciarse sobre una materia en la cual no tenía competencia, ya que el pronunciamiento del Superior debía versar única y exclusivamente sobre la apelación propuesta, declarándola con o sin lugar y, por vía de consecuencia, confirmar o revocar el fallo del Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. El Juzgado Tercero de Primera Instancia no tenía competencia para declarar con o sin lugar la demanda, tal circunstancia según lo alegado por el accionante ya había sido…
Seguir leyendo
… discutida y sentenciada por el Juzgado de Municipio y, por tanto, la parte accionante considera que el Tribunal de Primera Instancia actuó fuera de su competencia al extralimitarse en sus funciones por lo que solicita mediante amparo que se declare la nulidad de tal decisión.
Palabras clave
amparo constitucionalnulidadcompetenciaresolución de contratoarrendamientosentenciajuzgadoapelación
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 1739.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-3174
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión25 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMilagros DEL Valle Calderón Arias
Parte demandada / contraparteRaúl Vallejos Cisneros
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.