Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por RAMIRO MARÍN FERNÁNDEZ, quien alegó violaciones a sus derechos constitucionales debido a una notificación errónea en un proceso penal. La Sala consideró que la acción era admisible y que no incurrió en causales de inadmisibilidad. Se ordenó la notificación de la Corte de Apelaciones y del Fiscal General de la República, y se negó la medida cautelar solicitada.
Lo que ordenó la Sala
Por los razonamientos anteriores, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE la acción de amparo interpuesta por el ciudadano RAMIRO MARÍN FERNÁNDEZ, asistido por el abogado MARCOS SALAZAR HUERTA, en contra de la decisión del 03 d octubre de 2000 de la Sala Accidental Segunda de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia: 1) Se ORDENA la notificación del Presidente o quien haga sus veces de la Sala Accidental Segunda de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que esta Sala Constitucional, una vez que conste en autos dicha notificación, fije dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a ella, la oportunidad en que se llevará a cabo la audiencia oral. REMÍTASE a dicha…
Seguir leyendo
… Corte anexa a la notificación, copias tanto de la presente decisión, como del escrito contentivo de la acción incoada. 2) Se ORDENA la notificación del Fiscal General de la República, de conformidad con el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 3) NIEGA la medida cautelar solicitada. Publíquese y regístrese. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
Tal como se aprecia, a lo largo de toda la narrativa, el accionante alega que es el auto del 3 de octubre de 2000, el que le ha causado violación en sus derechos constitucionales, toda vez que se declaró “perecido” el recurso de casación ejercido por su defensor, basado –según señala- en una notificación errónea, sin embargo, al final, realiza una serie de peticiones, las cuales, entre otras, se encuentra que esta Sala declare nula una sentencia dictada por la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, lo cual es a todas luces inadmisible, de conformidad con el numeral 6 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Es por ello, que esta Sala considera que en el presente caso, sólo se ventilará lo concerniente a lo expresado con anterioridad, esto es, a las supuestas violaciones constitucionales materializadas por el auto del 3…
Seguir leyendo
… de octubre de 2000, dictado por la Sala Accidental Segunda de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, y así se declara. Ahora bien, declarado lo anterior, pasa esta Sala en primer lugar, a pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la acción de amparo ejercida y, en tal sentido, reiterando los criterios sostenidos en las sentencias del 20 de enero de 2000 (Casos: Emery Mata Millán y Domingo Gustavo Ramírez Monja) y del artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales se considera competente para conocer de la presente causa, y así se declara. Respecto a la admisibilidad de la presente acción, esta Sala observa que la misma no incurre en ninguna de las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y además satisface los requisitos del artículo 18 eiusdem. Igualmente, se ha anexado copia certificada de la decisión accionada, todo lo cual hace admisible la acción de amparo ejercida, y así se declara. Finalmente, respecto a la solicitud de medida cautelar, esta Sala aplicando el criterio expresado en la sentencia del 24 de marzo de 2000 (Caso: Corporaciones L’Hotels) considera que en el presente caso no se hace necesario hacer uso de la facultad cautelar expresado en el fallo que se menciona, y por tanto niega la medida cautelar solicitada, y así se declara.
Palabras clave
amparo constitucionalnotificación erróneaderechos constitucionalesrecurso de casacióndebido procesoindefensiónCorte de ApelacionesSala Constitucional
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 6, 6.6, 1539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 585, 588103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0675
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión20 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRamiro Marín Fernández
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.