Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo interpuesta por Wladimir Rafael Pulgar Castellano contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo. El accionante alegó violaciones a sus derechos constitucionales y errores judiciales en la sentencia de la Corte de Apelaciones, que anuló actuaciones previas y ordenó la reposición del proceso a la fase de investigación. Sin embargo, la Sala concluyó que la Corte de Apelaciones actuó dentro de su competencia y no incurrió en extralimitación de atribuciones.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara in limine litis IMPROCEDENTE el amparo constitucional solicitado por el ciudadano WLADIMIR RAFAEL PULGAR CASTELLANO, contra la decisión dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, el 28 de febrero de 2000. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La acción de amparo constitucional está concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales stricto sensu; de allí que lo realmente determinante para resolver acerca de la pretendida violación, es que exista una violación de rango constitucional y no legal, ya que si así fuere el amparo perdería todo sentido y alcance y se convertiría en un mecanismo ordinario de control de la legalidad. Lo que se plantea en definitiva es que la tuición del amparo esté reservada para restablecer situaciones que provengan de violaciones de derechos y garantías fundamentales, pero de ninguna forma de las regulaciones legales que se establezcan, aun cuando las mismas se fundamenten en tales derechos y garantías. Y aun cuando resulta difícil deslindar cuándo las violaciones que se alegan son de orden constitucional o legal, la regla que la jurisprudencia ha establecido se contrae a indicar…
Seguir leyendo
… que si la resolución del conflicto requiere, insoslayablemente, que la decisión se funde en el examen de la legalidad de las actuaciones que constituyen la fuente de las violaciones denunciadas, la violación evidentemente no será de orden constitucional. Se concluye entonces que debe bastar al juez, a los fines de decidir sobre el amparo solicitado, la sola confrontación de la situación de hecho con el derecho o garantía que se pretenden lesionados, y si de ello se evidencia la efectiva existencia de la violación que se alega, es procedente, por tanto, la protección constitucional.
Palabras clave
amparoderechos constitucionalesdebido procesoerror judicialCorte de ApelacionesCódigo Orgánico Procesal Penalnulidaddefensa
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 23, 26, 27, 30, 49, 49.8, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalderogadaArtículos 282, 4073.454 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 439.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica del Poder JudicialArtículo 631.709 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
N° 4 · 2002Amparo en apelación→N° 3346 · 2002Acción de amparo interpuesta por INVERSORA 11.967, C.A.→N° 3334 · 2002Amparo constitucional a favor de Agropecuaria La Pastora C.A.→N° 3328 · 2002Conflicto de competencia en demanda de amparo constitucional→N° 3326 · 2002Competencia en demanda de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0583
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión20 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteWladimir Rafael Pulgar Castellano
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.