Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revoca la decisión del Juzgado Superior Noveno que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Ana Delgado. La Sala argumenta que el Juzgado no cumplió con el procedimiento establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que exige notificar al solicitante para corregir defectos en su solicitud. La Sala determina que el Juzgado debe permitir a la parte accionante consignar los recaudos pertinentes dentro de un plazo de 48 horas.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley: 1. REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas el 29 de noviembre de 2000, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Paul G. Milanes, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ANA DELGADO, contra una sentencia (el accionante no identifica la sentencia) dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial. 2. REPONE la causa al estado de que el referido Juzgado Superior ordene a la parte accionante consignar los recaudos pertinentes al caso dentro de un lapso de cuarenta y ocho (48) horas…
Seguir leyendo
… siguientes a la correspondiente notificación, de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
En el presente caso se somete al conocimiento de esta Sala la consulta de la decisión dictada el 29 de noviembre de 2000, por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, el cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional incoada por el apoderado judicial de la ciudadana Ana Delgado, contra una sentencia (el accionante no identifica cual), emanada del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial. Asimismo, se observa que el Juzgado Superior antes mencionado, recibió el expediente el 22 de noviembre de 2000 y el 28 del mismo mes y año, dictó un auto mediante el cual concedió a la parte accionante un lapso de veinticuatro (24) horas para que consignara los recaudos correspondientes al caso "...a los fines de determinar la…
Seguir leyendo
… verosimilitud de la acción propuesta...", con la advertencia que de no hacerlo se declararía inadmisible la acción de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Que una vez transcurrido dicho lapso el 29 de noviembre de 2000, declaró inadmisible la acción de amparo constitucional. Determinado lo anterior, la Sala estima necesario referirse al artículo antes mencionado, el cual establece lo siguiente: "Si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos...se notificará al solicitante del amparo que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho horas siguientes a la correspondiente notificación. Si no lo hiciere, la acción de amparo será declarada inadmisible". La disposición transcrita consagra la obligación del Juez –en caso de que este estime que el accionante deba corregir un defecto u omisión de su solicitud- de notificar para que así lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificación. En este sentido, aprecia la Sala que el referido lapso no puede ser reducido por el Juzgador, ya que ello, operaría en menoscabo de los derechos del accionante legalmente establecidos en la ley, que le garantizan una respuesta justa y efectiva por parte de los órganos jurisdiccionales.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadderechos constitucionalesdebido procesocarga de la pruebanotificaciónreposiciónjurisdicción
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 11, 17103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 19, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-3240
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión20 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteAna Delgado
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.