Sentencia N° 1711 de 2001: acción de amparo constitucional

… configuración de uno de esos supuestos de la norma citada sería justo su examen in limine litis, lo cual permitiría, además de evitar trámites innecesarios a la parte recurrente, la sustanciación de un procedimiento que desde la entrada se aprecia improcedente. 2.- Que, conforme a lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no se admitirá la acción cuando el acto, resolución u omisión que violen supuestamente las garantías o derechos constitucionales hayan sido consentidos expresa o tácitamente por la parte agraviada. Señala la misma disposición, que se entenderá que ha habido consentimiento expreso cuando hubiesen transcurridos los lapsos de prescripción establecidos en leyes especiales o en su defecto, seis (6) meses después de la violación o la amenaza del derecho protegido. 3.- Que, se constataba que el querellante señala que la conducta omisiva del Rector, violatoría de sus derechos constitucionales, se había producido una vez que, no obstante haber resultado ganador en el concurso de oposición promovido por el Consejo Universitario de dicha Universidad designó a la profesora Viviana Palacios, y que ante comunicaciones dirigidas por éste, el 17 de febrero y el 4 de abril de 1997, solicitando al Rector la consideración de su caso no obtuvo respuesta, por lo que resultaba evidente a la Corte Primera que hasta la fecha de interposición del amparo, el 4 de julio de 2000, había transcurrido con creces el lapso de seis (6) meses que establecía la norma citada.