Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo interpuesta por Maritza de la Coromoto Salazar Rodríguez contra la Comisión de Evaluación y Concursos para el Ingreso y Permanencia en el Poder Judicial. La accionante alegó que no fue incluida en una lista de jueces a ser evaluados, lo que consideró una violación a sus derechos. Sin embargo, la Sala determinó que no existían pruebas suficientes que sustentaran la admisibilidad de la acción.
Lo que ordenó la Sala
Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La Sala observa que, revisadas exhaustivamente las actas que conforman el expediente, debe señalarse que no existe instrumento alguno que permita dilucidar la certeza de tales circunstancias. Por esta razón, considerando que la situación aludida reviste particular importancia, a los fines de emitir un pronunciamiento respecto de la admisibilidad de la presente acción, esta Sala Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ordena la notificación del apoderado judicial de la accionante, para que – dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a tal notificación, más el término de la distancia que sea correspondiente acordar– consigne en autos copia de los listados provenientes de la Comisión Coordinadora de Evaluación y Concursos para el Ingreso y Permanencia en el Poder Judicial…
Seguir leyendo
… publicados el 28 de junio de 2000 y el 12 de octubre de 2000, en el diario “El Universal”. Se advierte expresamente al apoderado actor, que en caso de incumplimiento de lo ordenado en este auto, la acción de amparo será declarada inadmisible, tal y como lo prevé el citado artículo 19 de la ley que rige la materia.
Palabras clave
amparoevaluación judicialinadmisibilidadderechos constitucionalesacción de amparoComisión de Evaluación
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 1939.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-3293
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión12 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMaritza de la Coromoto Salazar Rodríguez
Parte demandada / contraparteComisión de Evaluación y Concursos para el Ingreso y Permanencia en el Poder Judicial
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.