Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revocó la decisión del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de Barinas, que había declarado sin lugar la acción de amparo interpuesta por Luis Noel Durán. La Sala determinó que la acción era inadmisible, ya que el accionante no agotó los medios ordinarios de defensa antes de recurrir al amparo constitucional. Se concluyó que la falta de cumplimiento de este requisito procesal resultaba en la inadmisibilidad de la acción.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, esta Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA la decisión dictada el 8 de diciembre de 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de amparo constitucional formulada por el ciudadano Luis Noel Durán. En su lugar, dicha acción se declara INADMISIBLE. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
En relación con lo sostenido por el Juzgado a quo en el sentido que la acción propuesta va dirigida contra una decisión judicial, considera esta Sala evidente que la intención del quejoso al interponer la acción de amparo ante el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas fue que, ante tal solicitud ese tribunal enervara los efectos de la medida de secuestro dictada por el Juzgado Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, por esta razón comparte la Sala el criterio sostenido por el juez a-quo con respecto a la calificación de la acción de amparo ya que, aunque el accionante en todos sus alegatos ha sostenido que su acción va dirigida en contra de los actos realizados por el ciudadano Roberto Guedez, de los autos se desprende que la misma tiene como finalidad…
Seguir leyendo
… hacer cesar los efectos de la medida dictada por el Tribunal de Primera Instancia como se mencionó anteriormente. Ahora bien, en lo referente al contenido del fallo en consulta se ha sostenido en innumerables decisiones de esta Sala Constitucional que es admisible la acción de amparo en su tarea específica de encausar las demandas contra autos, actuaciones, omisiones o abstenciones lesivas de derechos constitucionales, una vez agotados los medios judicial ordinarios y la situación jurídica constitucional no ha sido satisfecha. Apunta esto a la comprensión de que el conocimiento de la tutela constitucional por parte de todos los jueces de la República, a través de cualquiera de los canales procesales dispuestos por el ordenamiento jurídico, es una característica inmanente al sistema judicial venezolano. En consecuencia, ante la interposición de una acción de amparo constitucional, los tribunales deberán revisar si fue agotada la vía ordinaria o fueron ejercidos los recursos, que de no constar tal circunstancia, la consecuencia será la inadmisión de la acción siempre que se compruebe la idoneidad del medio procedente, pues el carácter tuitivo que la Constitución atribuye a las vías procesales ordinarias les impone el deber de conservar o restablecer el goce de los derechos fundamentales, por lo que bastaría con señalar que la vía existente y que su agotamiento previo es un presupuesto procesal a la admisibilidad de la acción de amparo.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho de propiedadmedida de secuestroacción interdictalinadmisibilidadjurisprudenciaderechos constitucionales
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 2, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 11599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-3298
PonentePedro Bracho Grand
Fecha de la decisión5 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteLuis Noel Duran
Parte demandada / contraparteRoberto Guedez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.