Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la competencia para conocer de una acción de amparo interpuesta por Carlos Alberto Castro Durán contra la omisión del Director de Personal del Ministerio del Interior. La acción se fundamenta en la falta de cumplimiento de una sentencia anterior que ordenaba su reincorporación y el pago de salarios caídos. La Sala declaró que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo es el tribunal competente para conocer de la acción de amparo, remitiendo el expediente a dicha corte para los fines legales correspondientes.
Lo que ordenó la Sala
Declara que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo es el tribunal competente para conocer de la acción de amparo intentada por Carlos Alberto Castro Durán, asistido por el abogado David Peláez, contra la omisión del Director de Personal del Ministerio del Interior, hoy Ministerio del Interior y Justicia, de dar cumplimiento a la decisión contenida en sentencia dictada por la Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, el 11 de noviembre de 1999, en el recurso de nulidad ejercido contra la Resolución N° 835 de 26 de julio de 1994, dictada por el Director General Sectorial de Inteligencia y Prevención (D.I.S.I.P.), y ordena remitir de inmediato el presente expediente a dicha Corte Primera de lo Contencioso Administrativo a los fines legales consiguientes.
El fundamento
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 266 numeral 7 establece que es atribución del Tribunal Supremo de Justicia “Decidir los conflictos de competencia entre tribunales, sean ordinarios o especiales, cuando no exista otro tribunal superior común a ellos en el orden jerárquico”, asimismo, en sentencia de 20 de enero de 2000, caso Emery Mata Millán, esta Sala determinó que le corresponde a ella misma ejercer la jurisdicción constitucional en sede del Tribunal Supremo de Justicia. Igualmente, de conformidad con los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil aplicables en el presente caso en ausencia de regulación especial por remisión de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ante el conflicto de competencia por razón de la materia planteado por dos tribunales distintos que no tuvieren un tribunal superior común a…
Seguir leyendo
… ellos, corresponderá al Tribunal Supremo de Justicia la regulación de competencia. De conformidad con el ordinal 21 de artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, vigente en todo cuanto no contradiga los preceptos contenidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 43 eiusdem, corresponde a la Sala Civil decidir los conflictos de competencia entre tribunales, ordinarios o especiales, cuando no exista otro tribunal superior y común a ellos en el orden jerárquico.
Palabras clave
acción de amparocompetenciaomisiónreincorporaciónsalarios caídosMinisterio del Interiorderechos constitucionales
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 7, 21, 22, 25, 46.3, 51, 87, 9299.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 8, 9, 1239.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículos 42, 43, 18515.813 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 70, 71103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley de Carrera AdministrativaderogadaArtículo 5802 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
N° 4 · 2002Amparo en apelación→N° 3346 · 2002Acción de amparo interpuesta por INVERSORA 11.967, C.A.→N° 3334 · 2002Amparo constitucional a favor de Agropecuaria La Pastora C.A.→N° 3328 · 2002Conflicto de competencia en demanda de amparo constitucional→N° 3326 · 2002Competencia en demanda de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2912
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión3 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCarlos Alberto Castro Durán
Parte demandada / contraparteDirector de Personal del Ministerio del Interior
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.