Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional presentada por Miriam Bali de Alemán, en representación de Inversiones IBEPRO S.R.L., contra la decisión del Juzgado Superior Décimo que había declarado inadmisible la acción de amparo interpuesta por Milagros Magaly Aranda. La Sala consideró que la acción cumplía con los requisitos formales y que existían presuntas violaciones a derechos constitucionales que justificaban su admisión. Finalmente, se ordenó la notificación del Juzgado Superior para que compareciera ante la Sala Constitucional.
Lo que ordenó la Sala
PRIMERO: Se ADMITE la acción de amparo constitucional incoada por la abogada Miriam Bali de Alemán, antes identificada, actuando con el carácter de Directora Principal de INVERSIONES IBEPRO S.R.L., contra la decisión dictada el 17 de octubre de 2000, por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- Se ORDENA la notificación del Juez Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que comparezca por ante la Secretaría de esta Sala Constitucional, a los fines de conocer el día y hora en que se llevará a cabo la audiencia oral, la cual será fijada efectivamente dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a que conste en el expediente la última de las notificaciones ordenadas. La falta de comparecencia del Juez…
Seguir leyendo
… accionado no se entenderá como aceptación de los hechos imputados. TERCERO.- Se ORDENA la notificación del ciudadano Fiscal General de la República sobre la apertura del presente procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. CUARTO.- Se ORDENA al Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, notificar a la ciudadana MILAGROS MAGALY ARANDA, titular de la cédula de identidad Nº 2.140.864, para que concurra a enterarse del día y hora de la audiencia constitucional que fije la Secretaría de esta Sala, a fin de que en dicha oportunidad exprese los argumentos que estime convenientes; a la notificación deberá anexarse copia de la presente decisión y del escrito de solicitud de amparo. El referido Juzgado Superior deberá hacer saber inmediatamente a esta Sala sobre el cumplimiento de este mandamiento.
El fundamento
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la admisibilidad de la solicitud de amparo constitucional presentada, para lo cual previamente debe establecer su competencia para conocer de la misma. A tal efecto se observa: En sentencia del 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata Millán), esta Sala estableció que le corresponde conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de última instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, que infrinjan normas constitucionales. Visto que, en el caso de autos, la acción fue ejercida contra una decisión emanada del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, esta Sala Constitucional, coherente con el criterio establecido en el…
Seguir leyendo
… fallo antes mencionado, se declara competente para conocer del presente amparo constitucional ejercido contra la sentencia dictada por el referido Tribunal Superior, y así se decide. Precisado lo anterior, se pasa a determinar lo referente a la admisión de la acción de amparo constitucional interpuesta, y al respecto esta Sala observa que la misma efectivamente cumple con los requisitos formales exigidos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y se encuentra acompañada de copia certificada de la decisión judicial contra la cual se ejerció la acción de amparo constitucional.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la propiedaddebido procesocosa juzgadarelatividad de los contratosdesalojoinversiones ibeprajuzgado superior
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 7, 11, 144, 218, 370103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 15, 1839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 11599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Decreto-Ley de Arrendamientos InmobiliariosArtículo 152.362 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0416
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión3 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMiriam Bali de Alemán
Parte demandada / contraparteMilagros Magaly Aranda
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.